İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5690 K.2012/2669

2- Sanık ... hakkında TCK.nun 81/1, 29, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis, 3- Sanık ... hakkında; a) TCK.nun 278/1 maddesi gereğince 6 ay hapis, b) Üzerine atılı diğer suçlardan beraat, 4- Sanık ... hakkında TCK.nun 278/1, 58/6 maddeleri uyarınca…

Esas2010/5690Karar2012/2669Tarih10 Nisan 2012Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/5690 E., 2012/2669 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım, suçu bildirmeme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
Hüküm
1- Sanıklar ... ve ... haklarında beraat,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında TCK.nun 81/1, 29, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis, 3- Sanık ... hakkında; a) TCK.nun 278/1 maddesi gereğince 6 ay hapis, b) Üzerine atılı diğer suçlardan beraat, 4- Sanık ... hakkında TCK.nun 278/1, 58/6 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'ın "kasten öldürme"; sanıklar ... ve...'in "suçu bildirmeme" suçlarından verilen mahkumiyet ve sanıklar ... ve ...'nın "sanık ...'ın işlediği kasten öldürme suçuna yardım etme", sanık ...'nın "suç delillerini gizleme" suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin varlığı, takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'nın "sanık ...'ın işlediği kasten öldürme suçuna yardım etme", sanık ...'nın "suç delillerini gizleme" suçları yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı,

gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; müdahiller vekilinin sanıklar ... ve ...'in de "öldürmeye yardım" suçunda" cezalandırılması ve haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine.

Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...'in "öldürmeye yardım" suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ... ve ...'nın "sanık ...'ın işlediği kasten öldürme suçuna yardım etme", sanık ...'nın "suç delillerini gizleme" suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B.a) Sanık ...'ın "kasten öldürme" suçu yönünden,

Dosya kapsamına göre, 1950 doğumlu olan maktulün, kendisinden yaşça küçük genç erkeklere karşı cinsel eğiliminin bulunduğu, maktulün olaydan yaklaşık iki yıl kadar önce aynı işyerinde çalıştığı 1987 doğumlu olan sanık ...'a cinsel tacizde bulunduğu, ancak sanığın şikayetçi olmaması nedeniyle olayın adli makamlara intikal etmediği, 1989 doğumlu tanık ...'un da maktulün cinsel tacizine maruz kaldığı, ...'un bu durumu arkadaşı ...'a söylediği, ... ve ...'un maktulü yakalatmak amacıyla plan yaptıkları, yaptıkları planın uygulanması sırasında da maktulün ...'a tekrar cinsel tacizde bulunduğu,

olayın Cumhuriyet Savcılığına intikal ettiği, yeterli delilin bulunmaması ve ...'ın da şikayetçi olmaması nedeniyle maktulün serbest bırakıldığı, olay günü ...'ın, beraat eden diğer sanıklarla birlikte barda bulunduğu sırada, maktulü yanında bu kez 1989 doğumlu tanık Turgut'la birlikte gördüğü, önceki olayların etkisiyle yanına gidip maktulle tartışmaya başladığı, bunun üzerine sanığın maktulü darp etmek ve yerden aldığı kaldırım taşını başına vurmak suretiyle öldürdüğü olayda,

Haksız tahrik nedeniyle, 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, makul bir ceza yerine, tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 12 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanıklar ... ve...'in "suçu bildirmeme" suçları yönünden;

Hüküm tarihinden sonra Anayasa Mahkemesi’nin 30.06.2011 gün 2010/52 esas, 2011/113 sayılı kararıyla "suçu bildirmeme" suçunun düzenlendiği 5238 sayılı TCK.nun 278. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi nedeniyle, yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve... müdafiileri ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/5690, K. 2012/2669, 10 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/5690
Karar No
2012/2669
Tarih
10 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5692 K.2012/9276
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/5693 K.2012/12523
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5714 K.2012/2875
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5716 K.2012/4662
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5758 K.2012/8817
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5762 K.2012/5960

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.