Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5730 K.2011/1824

...'ı kasten öldürmekten sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/11/2009 gün ve 394/418 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair verilen kararda mahkemece gösterilen gerekçenin yeterli olduğu anlaşıldığından, bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...'in kasten öldürme suçu ile sanık ...'ın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, katılan sanık ...'in suçunda takdire ve tahrike, sanık ...'ın suçunda takdire yönelen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya,

TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine,haksız tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Katılan sanık ... hakkında öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ...'ın kasten yaralama suçu yönünden;

Sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi tatbik edildiği halde, hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken bu husus olumsuz değerlendirilerek hükümde çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

28/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Öcalan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nın yokluğunda 31/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.