İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5761 K.2011/5948

A.N.kastın aşılması suretiyle öldürmekten sanık M.. A..'nun bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (IĞDIR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/12/2009 gün ve 160/281 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından…

Esas2010/5761Karar2011/5948Tarih12 Ekim 2011Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/5761 E., 2011/5948 K.·Tebliğname : 1-B/2010/220518

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2011
Mahkemesi
(IĞDIR) Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
24/12/2009 - 160/281
Suç
Kasten öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

A.N.kastın aşılması suretiyle öldürmekten sanık M.. A..'nun bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (IĞDIR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/12/2009 gün ve 160/281 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin illiyet bağı bulunmadığına yönelen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1.İhtisas Kurulu'nun, bozma ilamından önce 11/05/2005 tarihli raporunda, Erzurum C.Başsavcılığının 06/07/2004 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında yapılan harici muayenede sağ kulak her ikisinde iki cm.lik siyah kurutlu yara, klavikula altında dört cm.lik kurutlu yara, sağ elde ödem ve siyah nekroze görünüm olduğu, bunun haricinde herhangi bir darp ve cebir izi, kesici-delici alet yarası saptanmadığı, baş açıldığında, duranın beyin dokusuna oldukça yapışık, beyin ödemli ve oldukça yumuşamış olduğu, çıkarıldığında beyin dokusu elle yıkandığında dağılır halde bulunduğu,

anak beyin dokusunun incelenmesinde görüntüsünde açık bir kanama veya yer kaplayıcı kitle olmadığının görüldüğü, göğüs ve batın açıldığında akciğerin ödemli olduğunun belirtilmesine karşın, klinik bulgularda ve otopside tanımlanan travmatik lezyonların, ölümü meydana getirecek nitelikte bulunmadıkları ve eldeki verilerle ölüm mekanizmasının (sebebinin) belirlenememekle birlikte, olayda müessir fiilin mahkemece kabulü halinde söz konusu olay ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğunun bildirilmiş olması;

Aynı kurulun, bozma ilamından sonra, 25/03/2009 ve 19/08/2008 tarihli raporlarında, vücudunda künt travmatik lezyonların bulunduğu belirlenen maktulün, beyin tomografilerinde travmatik lezyon saptanmasa da, "grafilerin kurulca yapılan incelenmesinde, çekim tekniği iyi olmadığından optimum şekilde değerlendirme yapmaya uygun olmadıklarının saptandığı,

maktulün hastanede yatışı süresince yapılan tetkiklerin sonuçlarına göre klinik durumunu açıklayacak metobolik bir neden bulunmadığının anlaşıldığı" ancak maktulün klinik tablosunun kötüye gittiği, beynin ödemli ve kolay dağılır durumda olduğu iç organ örneklerinin histapolojik incelenmesinde otoliz başlangıcı ile akciğerde hemorajik infrakt belirlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, maktulün ölümünün künt kafa travmasına bağlı kafa içi değişimler ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu ve olayda ölüm arasında illiyet bağının bulunduğunun belirtilmiş olması karşısında;

Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulunun bozma ilamından sonra düzenlenen raporlarında, önceki rapor ve otopsi tutanağındaki belirlemelerden farklı olarak yeni bulguların saptanmadığı ancak raporlar arasında, suçun niteliğini doğrudan etkileyecek çelişkiler bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyasının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genel Kuruluna gönderilerek, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve maktulün ölüm sebebinin kesin olarak belirlenmesi, belirlenemiyorsa mevcut lezyonların, 5237 sayılı TCK.nun 86.maddesi kapsamında niteliklerinin saptanması için yeniden rapor alınması ve alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin, eksik soruşturma ile hüküm kurulması;

SONUÇ / HÜKÜM

Usule aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 12/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/5761, K. 2011/5948, 12 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/5761
Karar No
2011/5948
Tarih
12 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5762 K.2011/18449
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5766 K.2011/7808
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5767 K.2011/6354
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5767 K.2011/8085
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5769 K.2011/7465
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5770 K.2011/11789

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.