Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5782 K.2011/6586

...'i müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile ..., ...'yi müstakil faili belli olmayacak şekilde yaralamaktan sanık ... ile adları geçen sanıklar ... ve ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/04/2009 gün ve 326/144 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Görevsizlik veren Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2004 tarihli tensip zaptında zabıt katibinin imzası eksik olmakla birlikte, esaslı işlemleri içermediğinden, bu durum bozma nedeni kabul edilmemiştir.

2)Sanıklar Alperen ve ... hakkında mağdur ... ...'yı yaralama ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i yaralama suçlarından hüküm kurulmamış ise, de bu konuda zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3)Yargılama gideri miktarı gerekçeli kararda gösterildiğinden, kısa karardaki eksiklik mahallinde giderilebilir nitelikte görülmüştür.

4)Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçu yönünden; 765 sayılı TCK.nun 456/2,457/1,65/3 maddesi gereğince kamu davası açıldığı,yargılama sonunda atılı eylem nedeni ile 765 sayılı TCK.nun 456/2,457/1,463,59 maddelerine göre mahkumiyet hükmü kurulduğu,765 sayılı TCK.nun 65/3 maddesinde "yarı oranında"; 765 sayılı TCK.nun 463. maddesinde de "1/3 ten yarıya kadar" ceza indirimi öngörülmesi, incelenen hükümde de TCK.nun 463. maddesi gereğince yarı oranında indirim yapılmış olması, suç niteliğinin de değişmemesi karşısında sanığın TCK 463 maddesi uygulanması ihtimaline göre ek savunmasının alınmadığı gerekçesi ile bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

5)Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı