Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5967 K.2011/2119

...'ı kasten öldürmekten sanık ..., ...'ı kastın aşılması suretiyle öldürmekten sanık ..., ... ile ...'ı hayati tehlike yaratacak şekilde yaralamaktan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, sanıklar ..., ... ve ...'ın tüm suçlardan, ...'in adam öldürme suçundan, ...'in ... ...'i öldürmekten, ... ve ...'i öldürmeye teşebbüsten, ...'in ...'ı öldürmekten, ... ile ...'i öldürmeye teşebbüsten beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/05/2010 gün ve 197/241 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii, müdahiller ..., ...,

... ve ... vekili ile müştekiler ... ve ... vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Hüküm tarihinin 04/05/2010 olmasına karşın, karar başlığında 10/01/2008 olarak belirtilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yanlışlık olarak değerlendirilmiştir.

2.a)Hükümleri, katılanlar ... ve ... adına temyiz eden Av. ...'in, belirtilen katılanlar tarafından vekil tayin edildiğine ilişkin dosyada vekaletname bulunmadığından, adıgeçen katılanlarla ilgili temyiz isteminin,

b)Hükmün, 04/05/2010 tarihinde sanık ve ... ve müdafiinin de katıldığı oturumda verilmesine karşın, sanık ...'un yasal süresinden sonra, 12/05/2010 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ...'un temyiz isteminin,

CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Sanık ...'un katılanlar ... ve ...'i kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümler yönünden;

TCK.nun 86. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 87/1-d maddesi gereğince verilen ceza bir kat artırıldığında 2 yıl 12 ay olması gerekkirken, 3 yıl hapis olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, katılanların yaşamsal tehlike geçirmiş olmaları nedeniyle, aynı Yasanın 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 5 yıl hapis olarak tayin edilmiş olması karşısında, bahsedilen aykırılık sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'ı kasten yaralamak suretiyle ölümüne neden olmak, sanık ...'in maktul ... ...'i kasten öldürmek, sanık ...'un katılanlar ... ve ...'i kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanık ...'in suçunda cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı,

sanık ... ve ...'un suçlarında takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in maktuller ... ... ve ...'ı kasten öldürmek, katılanlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs;sanık ...'nin maktul ... ...'i kasten öldürmek,katılanlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'un maktuller ... ... ve ...'ı kasten öldürmek;

sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürmek,katılanlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde, eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin beraat eden sanıklar ve suçları yönünden sübuta, cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar yönünden suç vasfına vesaireye;

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ...'e verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 07/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

07/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... 'ün yokluğunda 14/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.