Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6105 K.2011/323

...'i kasten öldürmekten, ...'i de yaralamaktan sanık ..., suç delillerini gizlemekten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: ...'ın hükümlülüğüne, ...'ın beraatine ilişkin (BEYOĞLU) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/10/2008 gün ve 191/333 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müdahillerin yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

2-Dosya kapsamı ve gösterilen gerekçeye göre, sanıklar ...,...’in, kiraladıkları araçla kaza yaptıkları, kaza yerinde işlem yapılması için polisi bekledikleri sırada, kazayla ilgisi olmayan, olaydan önce uyuşturucu kullandığı anlaşılan maktulün de içinde bulunduğu grubun, sanıkların da içinde bulunduğu gruba saldırdığı, maktulün önce sanığın ağabeyi tanık ...’ı kolundan tutup zorla götürmeye çalıştığı, daha sonra da kendisine engel olmak isteyen sanık ...’a küfredip, bıçakla vurarak elinden yaraladığı, mağdurun da maktulün yanında yer alıp birlikte hareket ettiği, bunun üzerine sanık ...’un bıçakla maktulün sol koltuk altı ve sağ kasık bölgelerine vurarak öldürdüğü, mağduru da, sol bacağına vurarak basit şekilde yaraladığı olayda,

Haksız tahrik nedeniyle 12 ila 18 yıl hapis cezası ve ¼’ten ¾’e kadar ceza indirimi öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktul ve mağdurdan gelen haksız fiil oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, Mahkemenin, “kasten öldürme” suçu yönünden, 15 yıl hapis cezası hükmetmesinde; “kasten yaralama” suçu yönünden tayin edilen temel cezadan ½ oranında indirim yapmasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, “kasten öldürme” suçu yönünden, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkin bozma;

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/38890

“kasten yaralama” suçu yönünden ise, aleyhe temyiz olmadığından tayin edilen temel cezadan asgari oranda indirim yapılması gerektiğine ilişkin, eleştiri öneren düşünceleri benimsenmemiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un “kasten öldürme” ve “kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in, “suç delillerini gizleme” suçu yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suçun niteliğine; müdahiller vekilinin sanık ... yönünden sübuta yönelen ve görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 01/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... 'ın yokluğunda 03/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...