İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6134 K.2011/2092

A.. S..'yı olası kastla öldürmekten sanık H.. S..'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/05/2010 gün ve 97/146 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile…

Esas2010/6134Karar2011/2092Tarih6 Nisan 2011Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/6134 E., 2011/2092 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2011
Mahkemesi
(ANKARA) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
18/05/2010 - 97/146
Suç
Kasten öldürmek
Tebliğname
1-B/2010/170542
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

A.. S..'yı olası kastla öldürmekten sanık H.. S..'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/05/2010 gün ve 97/146 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin suç vasfının kasten çocuğu öldürmek olduğuna, takdiri indirim yapılmasının yersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü saat 13.00 sıralarında tanık Muhammet’in kullandığı ve arka koltukta yolcu olarak maktul Aykut’un da bulunduğu aracın, Ankara ili Yenimahalle ilçesi Anadolu Bulvarında seyrettiği sırada, mahkemece verilmiş bir karara göre önleyici mahiyette yol kontrolü yapmakta olan kolluk görevlilerince durdurulmak istendiği, sürücü belgesi olmayan tanık Muhammet’in dur ihtarına karşın durmadığı, kontrol noktasında görevli polisler sanık H.

Z. ile tanık Tuncer’in, kaçan aracı motosikletle takip ederek durması için uyardıkları, havaya birkaç kez uyarı ateşi yapmalarına karşın aracın durmayarak kaçmaya devam ettiği, tanık Tuncer’in kullandığı motosikletin kaçan araca yaklaşarak önüne geçmeye çalıştığı sırada aracın motosiklete çarptığı, sanık H. Z. ve tanık Tuncer’in basit derecede yaralanmalarına ve motosikletin maddi hasar görmesine neden olduğu, sanık H.

Z.nın, yoldan geçmekte olan tanık Yusuf’un kullandığı araca binerek onunla birlikte kaçan aracı takibe devam ettiği, kaçmakta olan aracı durdurmak amacıyla PVSK.nun 16/E. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak silah kullandığı, ancak havaya, otomobilin lastiklerine ve alt kısımlarına doğru ateş etme olanağı varken, hareketlilik ortamında arabaya rastgele ateş ettiği, yaklaşık 6 metre uzaklıktan yapılan atışlar sonucu arka bagaj kapağına 1 adet, arka plaka levhası üst kısmına 1 adet, arka sağ stop lambası üzerine 1 adet, arka cam alt ve orta kısmına 2 adet, arka sol yan cam üzerine 1 adet olmak üzere araca toplam 6 mermi isabet ettiği,

bu mermilerden birinin aracın arka koltuğunun orta kısmında oturmakta olan maktulün oksipital kafa bölgesine isabet ederek ölümüne neden olduğu olayda;

Doğrudan doğruya aracın arka koltuğunda oturan maktul ve aracı kullanan tanık Muhammet’e ateş edildiğini gösteren kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı, TCK.nun 24. maddesinde düzenlenen ve ceza sorumluluğunu kaldıran hukuka uygunluk nedeninde sınırın kasten aşıldığı, fail tarafından istenmeyen ölüm sonucunun, fail tarafından istenen etkili eylemle meydana geldiği, kasten insan öldürme, olası kastla insan öldürme ve TCK.nun 27/1. maddesine dayanılarak taksirle insan öldürme suçlarının oluştuğunun kabul edilemeyeceği anlaşıldığından;

1)Kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan TCK.nun 87/4. maddesinin 2. cümlesi uyarınca hüküm kurulması yerine, olası kastla insan öldürme suçundan aynı yasanın 81,21/2. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

2)Aracı kullanıp kaçan maktul olmadığı, maktulden kaynaklanan herhangi bir haksız hareket bulunmadığı halde, haksız tahrik nedeniyle TCK. nun 29. maddesi ile cezada indirim yapılması,

3)Kabule göre de;

a)Gerekçede, olası kastın maktule değil, aracı kullanan Muhammet’e yönelik olduğu belirtildiği halde, maktule yönelik eylem nedeniyle olası kastla insan öldürme suçundan hüküm kurularak, gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,

b)Kendisine olası kastla ateş edildiği kabul edilen Muhammet de suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği halde, TCK.nun 82/1-e, 21/2. maddeleri yerine, TCK.nun olayda uygulama yeri bulunmayan 30. maddesi göndermesiyle aynı kanunun 81, 21/2. maddeleriyle hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 06/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/6134, K. 2011/2092, 6 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/6134
Karar No
2011/2092
Tarih
6 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6135 K.2011/7240
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6136 K.2011/1963
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6136 K.2011/7241
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/6137 K.2011/3830
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6137 K.2011/7242
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6138 K.2011/7243

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.