Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6145 K.2012/7628

a) TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2, 63. Maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 522, 53/1-2. Maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası,

2- ...

a) TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2, 63. Maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 522, 53/1-2. Maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası,

3- ...

a) TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62/1, 53/1-2, 63. Maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

b) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 522, 53/1-2. Maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası,

4- ...

a) TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62/1, 53/1-2, 63. Maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası,

b) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 522, 53/1-2. Maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası,

.../...

s-2-

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafıinin duruşmalı inceleme isteminin, b) Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'un mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin ... için suç vasfına, ... ve ... için ise sübuta, katılan-sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının varlığına, sanıklar ..., ... ve ... için haksız tahrik bulunmadığına, katılanlar ... ve ... vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A ) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

.../...

s-3-

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçları yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur-sanık ... ile ... soy isimli mağdur-sanıklar ..., ... ve ...'in aynı köyde ikamet ettikleri, aileler arasında daha öncede adli makamlara yansıyan kavga olayları nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde öğlen saatlerinde her iki aile arasında köy yoluna dökülen çöp nedeniyle tartışma çıktığı, saat 17:00 sıralarında ise mağdur-sanık1ar ..., ... ve ...'in yanlarında ...'de olduğu halde traktör ile tarladan evlerine döndükleri sırada mağdur-sanık ... ile karşılatıkları, olay yerine daha sonra ...'ın oğlu mağdur ... ile kardeşi mağdur ...'in de geldiği,

taraflar arasında çıkan tartışma üzerine ... ile karşı taraftan ..., ... ve ...'in karşılıklı olarak tabancalarını çekip ateşe başladıkları, sanık ...'ın ateşi sonucu mağdur-sanık ...'u sol göğüs bölgesinden mermi girişine bağlı olarak solda pnömotoraksa neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde, sanık ...'un ateşi sonucu mağdur-sanık ...'ın yüz bölgesindeki mermi girişene bağlı olarak sol maksilla ön duvar ve yan duvarı ile C4 spinoz proceste fraktür oluşacak şekilde, sanık ...'in ateşi sonucu mağdur ...'ın sağ kol lateral ve sol ön bacak bölgelerinden mermi girişine bağlı olarak sol femurda parçalı kırık oluşacak şekilde,

olay yerinde kaçmaya çalışan mağdurlardan ...'in ise sanık ...'ın takibi ve tabanca ile ateşi sonucu sol uyluk lateralınden mermi girişi oluşacak şekilde yaralandıkları, tanıkların müdahalesi ve mağdur ...'un da yaralanması nedeniyle mağdur-sanıklar ..., ... ve ...'in traktöre binerek kaçtıkları, olay yerinde 3 farklı silahtan atılmış toplam 17 adet kovanın bulunduğu olayda;

a) Sanıklar ... ve ...'i eylemde kullandıkları silahların özellikleri, atış mesafesi, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ve mağdurlar ... ve ...'in hareketli hedefler olması da dikkate alındığında ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan haklarında hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanıklar ..., ..., ... ile karşı taraftan sanık ...'ın aynı anda karşılıklı olarak silah çektiklerinin anlaşılması ve mahkemecede olayın bu şekilde oluştuğunun kabul edilmesi karşısında, sanıklar lehine haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim sırasında en üst hadden indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde ¼ oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,

.../...

s-4-

c) Adli sicil kaydında göre; sanık ...'in Kars Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.02.2001 tarih ve 74/73 sayılı kararıyla TCK 448, 62, 463, 51/1, 59 maddeleri gereğince almış olduğu 5 yıl hapis cezasının 21.02.2001 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın infaz şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilerek, hakkında TCK 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

d) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanıkların kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

e) Katılanlar ..., ... ve ...'in kendilerini tek bir avukat ile temsil ettirmeleri karşısında lehlerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

f) Kabule göre de;

Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/l,3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı, esas hakkında mütalaada da aynı maddelerin uygulanmasının talep edildiği anlaşıldığı halde ek savunma hakkı verilmeden sanığın cezasından TCK.nun 87/3 maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması,

...