İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6273 K.2011/1607

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ]

Esas2010/6273Karar2011/1607Tarih16 Mart 2011Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/6273 E., 2011/1607 K.·Altsoydan Birini Öldürme Kasten Öldürme Olası Kastla Öldürme

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mart 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 21 ]

"İçtihat Metni"

Yeni doğmuş bebeği olası kastla öldürmekten sanıklar Yaşar ile İdris'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (Artvin Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 17.03.2010 gün ve 5/24 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcı I ıgı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Sanıklar Yaşar ve İdris'in yaptıkları savunmalarının aynı yönde olması, olayda suç atma durumunun bulunmaması ve mevcut kanıt durumu karşısında, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunmadığı kabul edilmiş ve tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafi ilerinin ayrı ayrı duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Yaşar'ın olaydan yaklaşık on beş gün önce on yedi yaşındaki kızı Duygu'nun uygun görmedikleri bir ilişki sonucu hamile kaldığını öğrendiği, ancak bu durumun çevrelerinde hoş karşılanmayacağını düşünerek kızı Duygu'yu da yanma alıp memleketi Ordu'dan Trabzon'a gittikleri, sanık Yaşar'ın burada polis memuru olarak görev yapan akrabası sanık İdris'ten doğumun Trabzon'da yapılması ve bu durumdan kimsenin haberi olmaması hususunda yardım istediği, îdris'in kabul etmesi üzerine evinde kalmaya başladıkları, sanık Yaşar'ın bebekten kurtulmak için kendince yollar araştırdığı,

bu amaçla bebeği aldırmak için kızı Duygu'yu özel bir muayenehaneye götürdüğü, ancak doğum yaptırılması gerektiğinin söylenmesi üzerine gerekli tetkik ve işlemler yapılarak olay günü saat 15.00 sıralarında sanık îdris'in aracıyla Duygu'yu T... F...

Devlet Hastanesi'nin kadın doğum servisine getirdikleri, burada yapılan ameliyatla yedi aylık canlı bir kız bebek dünyaya getirildiği, ancak erken doğum nedeniyle küveze alınması gereken bebeğin boş küvez olmadığı için Trabzon Doğumevi'ne sevkedildiği, sanık Yaşar'ın bebeğin kendileri tarafından doğumevine götürüleceğini söy-leyerek saat 17.00 sıralarında bebeği teslim alıp çıktığı, sanık İdris'e ait ve onun kullandığı araçla bebeğin sanıklar tarafından önce îdris'in evine getirildiği,

burada bebekten nasıl kurtulacakları konusunda aralarında konuştukları, saat 18.00 sıralarında bebeği bir yere bırakmak amacıyla îdris'in kullandığı araca binerek yola koyulduklan, Trabzon'dan yaklaşık 160 km uzaklıktaki Artvin'in Hopa ilçesine yakın bir yerde saat 21.00 sıralarında durdukları, sanık Yaşar'ın bebeği battaniyeye sarılı bir şekilde yol kenarında bulunan ve en yakın yerleşim yerine uzaklığı yaklaşık 80 metre olan otlakların arasına bıraktıktan sonra sanıkların aynı araçla tekrar Trabzon'a döndükleri, bebeğin bir gün sonra tesadüfen oradan geçmekte olan tanık Osman tarafından ölü olarak bulunduğu,

Adli Tıp Genel Kurulu'nun raporuna göre bebeğin "solunum yetersizliği sonucu öldüğünün" belirtildiği olayda;

Sanıkların eylem ve irade birliği içinde hareket ederek, eylemin işlenmesi üzerinde ortak hakimiyet kurarak sanık Yaşar'ın alt soyundan olan yeni doğmuş bebeği kasten öldürme suçunu işledikleri anlaşıldığı halde sanık Yaşar'ın TCK'nın 82/1-d-e, 62, 53. maddeleri, sanık İdris'in 82/1-e, 62, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, sanık Yaşar hakkında TCK'nın 82/1-d-e, 21/2, 62, 53. maddeleri, sanık İdris hakkında 82/1-e, 21/2, 62, 53. maddelerince hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi ilerin in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de incelemeye tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, sanık İdris'e verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 16.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/6273, K. 2011/1607, 16 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/6273
Karar No
2011/1607
Tarih
16 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6276 K.2011/1259
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6280 K.2011/1514
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6286 K.2011/1812
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6289 K.2011/2418
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6290 K.2011/4346
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6297 K.2011/1837

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.