Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6334 K.2011/2032

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen ...'in tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (ÇARŞAMBA) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adıgeçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 26/04/2010 gün ve 158/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13/03/2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, kısmen kabul edilen davada davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunması yasaya aykırı ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecatına göre davacının tutuklu kaldığı günler için lehine yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davalı hazine vekilinin davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, hükmolunan tazminat miktarının fazla olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

davacı vekilinin dava dilekçesinde yasal faizin hangi tarihten itibaren yürütülmesini belirtmemesi karşısında yasal faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi yerine tutuklama tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının bir ve iki nolu bentlerinde yer alan "tutuklama tarihi olan 28/04/2003" ibarelerinin "dava tarihi olan 27/05/2005" olarak