Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6445 K.2011/1296

...'ı kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/05/2009 gün ve 270/199 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-)Gerekçeli karar başlığında, maktulun 03.05.1985 olan doğum tarihinin 1960 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı eksiklik olarak görülmüştür.

b-)Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c-)Kabule ve uygulamaya göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa belirlendikten ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, 765 sayılı TCK.nun 71.ve 77/1-2 maddelerine göre cezaların toplanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki iki numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde insan öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, öldürme suçu yönünden cezayı azaltıcı tahrik indirim sebebinin derecesi, öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçları yönünden cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta,

tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine, eksik incelemeye, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, mağdurun ifadelerinin çelişkili olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-)Kısmen re’sen de temyize tabi olan insan öldürme suçu ile 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-)Öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktul ile sanığın kız kardeşi... arasında duygusal ilişki bulunduğu, aralarında yaptıkları telefon görüşmesi sonrasında olay gecesi buluşmak üzere anlaştıkları, bunun üzerine maktulün, babasına ait olan ... plakalı pikap ile buluşma yerine giderken yolda gördüğü arkadaşı olan mağdur ...’ı arabaya aldığı ve birlikte buluşma yerine gittikleri, maktulün, arabayı kız arkadaşı olan sanığın kız kardeşinin evine yakın bir yerde park ettiği, yarım saat içinde döneceğini söyleyerek ve mağduru arabada bırakarak ayrıldığı,... bir süre geçmesine rağmen maktulün araca geri dönmemesi üzerine mağdurun endişeye kapıldığı,

sabah saat 04:20 sularında maktulün, sanık ve kimliği tespit edilemeyen bir şahısla birlikte ...veya ... benzeri bir otomobil ile mağdurun bulunduğu arabanın yanına geldikleri, maktulün aracına binen sanığın, aracı köye doğru sürmesini istediği, kimliği tespit edilemeyen diğer kişinin ise geldikleri araba ile arkalarından takip ederek geldiği, maktulün, mağdurun “bir problemi mi var” şeklindeki sorusuna cevap vermeyerek ürkek ve korkak bir şekilde sanığın isteklerini yerine getirdiği, olay yerine geldiklerinde sanığın, aracı durdurup maktul ve mağdurun araçtan inmelerini istediği,

her ikisine “çökün” diyerek talimat vermesi üzerine maktulün, dizlerinin üzerine çöktüğü, bunun üzerine sanığın, tabanca ile maktulün kafasına iki el ateş ederek öldürdüğü, sonra da sanığın kendisine ve kız kardeşine karşı herhangi bir haksız hareketi bulunmayan mağdura silahını doğrultarak omuz, baş ve elinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, mağdurun yerde hareketsiz kalıp ölü taklidi yapması üzerine sanığın, yanında bulunan şahsa mağduru kastederek “bunun işi de tamam” diyerek yanında bulunan kimliği tespit edilemeyen şahısla olay yerinden ayrıldıkları olayda;

sanığın öldürme suçunun görgü tanığı konumundaki mağdur ...’ı maktulü öldürme suçunu gizlemek ve bu suçun delillerin ortadan kaldırmak amacıyla öldürmeye teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında,TCK.nun 82/1-h, 35/2.maddeleri yerine yazılı şekilde TCK.nun 81/1, 35/2. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye isteminin reddine, 07/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

07/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Adem Eroğlu'nun yokluğunda 10/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.