Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6617 K.2011/2658

Çocuk yaştaki ...'yı kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, ... hakkında yaralamadan, ... hakkında tehditten CMK.nun 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıklar ... ile ... 'nin beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/12/2009 gün ve 367/396 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık ... hakkında mağdur ...'i tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan 23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

b)Maktulden katılanlar ... ve ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarını temyize yetkisi bulunmadığından, sanıklar ... ve ...'ya yönelen temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

c)Oluşa, dosya kapsamındaki delillere ve mahkemenin gerekçesine göre, maktul ve beraberindekilerden kaynaklanan haksız hareketlerin niteliği ve ulaştığı boyut itibariyle mahkemenin tahrik indiriminde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, azami oranda indirim yerine makul oranda indirim yapılması gerektiğine dayalı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve 27/2 maddelerinin uygulanması gerektiğine, sair nedenlere ilişen, maktulden katılanlar vekilinin tahrik bulunmadığına,takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 27/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

27/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ... 'ın yokluklarında 28/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.