Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6683 K.2011/4013

...'ı kasten yaralamaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KARABÜK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.07.2010 gün ve 129/172 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve fazla ceza verildiğine, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının suç vasfına dayanan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3 maddeleri uygulanarak tespit edilen 4 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK.nun 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine, 3 yıl 14 ay hapis cezası olarak gösterilerek eksik ceza tayin edilmesi yasaya aykırı ve katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu yönden yerinde görülmekle beraber bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına "katılan kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihine göre hesaplanan 2.000 TL ücreti vekaletin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesine ve hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde sanığın duruşmadaki hal