Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/671 K.2013/2400

-TCY'nın 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53. maddelerince: 5 ay hapis cezası; -TCY'nın 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddelerince: 1 yıl 3 ay hapis cezası; (2 kez) -TCY'nın 151/1, 62, 53. maddelerince: 5 ay hapis cezası; -TCY'nın 106/2-a, 43/1-2, 62, 53. maddelerince: 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası; Sanık ...: -TCY'nın 86/1, 87/3, 62, 53. maddelerince: 1 yıl 8 ay hapis cezası; -TCY'nın 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddelerince: 7 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'ın ruhsatlı silah bilgileri de araştırılmak ve gerektiğinde mağdur ...'ın vücudundan çıkartılan mermi çekirdeği ile karşılaştırılmak suretiyle, olayda kullandığı tabanca ile ilgili olarak 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan işlem yapılması dava zamanaşımı süresi içerisinde mümkün görülmüştür.

2-a) Sanık ...'ın mağdur katılan ...'a yönelik yaralama eylemi sırasında ele geçirilemeyen tabancanın kabzasını kullanmış olması ve mağdurda yarattığı harabiyet dikkate alındığında, silahın kabzasının saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli mahiyette bulunduğu ve sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle 86/1 maddesi uyarınca verilen cezadan TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapıldıktan sonra 87/3 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilerek eksik ceza tayini,

b) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde, sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,

c) Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.02.2004 tarih 2003/293-2004/47 sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu ve sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin tatbiki gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma sebebi sayılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın kasten yaralama suçları ile sanık ...'in silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiilerinin yasal savunmaya, tahrikin varlığına. CMK'nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanıklar ... ve ...'ın kasten yaralama suçları ile sanık ...'in silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Mağdur katılan ...'a görevi gereği zati demirbaş olarak teslim edilen, Adli Emanetin 2007/249 sırasında kayıtlı iken soruşturma aşamasında mağdur katılana teslim edilen 3416L seri nolu CZ7SB CAL 9 LUGER marka tabancanın TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de;

Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümünde yer alan ve "2007/249 sırasında kayıtlı tabanca" ibaresinden sonra gelen "ve" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "dışındaki" ibaresi eklenmesine karar verilmek sureti ile CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya kapsamına göre; sanığın elindeki av tüfeği ile mağdur katılanlar ... ve ...'in içinde bulundukları seyir halindeki otomobile doğru ateş açarak hem mağdurları yaraladığı hem de ...'e ait araca zarar verdiği olayda;

TCK.nun 44/1. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca, sanığın bir fiille birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet verdiği, eylemleri arasında hukuki kesinti bulunmadığı ve sadece en ağır cezayı gerektiren silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,