İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6745 K.2012/4932

1- Oluşa, dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre ;Mağdur Nusrettin ile sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın amca çocuğu oldukları, su meselesinden ve olayın 3 gün öncesinde de mağdur Nusrettin'in, sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın ağabeyi olan Mehmet Sait'in…

Esas2010/6745Karar2012/4932Tarih14 Haziran 2012Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/6745 E., 2012/4932 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2012
Tebliğname No
1 - 2010/196023
Mahkemesi
Muş Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
09/02/2010, 2009/74 (E) ve 2010/14 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşıma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

1- Oluşa, dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre ;Mağdur Nusrettin ile sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın amca çocuğu oldukları, su meselesinden ve olayın 3 gün öncesinde de mağdur Nusrettin'in, sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın ağabeyi olan Mehmet Sait'in kızı Nigar'a küfrettiğinden aralarında husumet oluştuğu, olay günü sabah saat 08.00 sıralarında Kalecik köyüne Mergen Murat yol ayrımına 40 metre mesafede bulunan Geli mevkiinde bulunan otlakta Mehmet Sait ve kızı tanık Nigar hayvanlarını otlatırken mağdur Nusrettin ve gelini Bildane'nin at üzerinde hayvan sağmaya gittikleri sırada tarafların karşılaştıkları,

önceki husumete dayalı olarak sanıkların uzun namlulu silahlarla ateş ettikleri mağdur Nusrettin'in sağ ayağından yaralandığı, atının da isabet alarak öldüğü olayda; mağdur Nusrettin ve gelini Bildane'nin soruşturma aşamasında, sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın uzun namlulu silahlarla kendilerine ateş ettiklerine dair ifadeleri, olayın hemen sonrasında sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın sağ ve sol ellerinin iç ve dışında ayrıca sağ ve sol yüzlerinde atış artıklarına rastlanması ve olay yerinden iki ayrı uzun namlulu silahtan atılan boş kovanların bulunması birlikte değerlendirildiğinde;

olay günü sanıklar Mahmut ve Abdullah'ın birlikte hareketle atışları neticesinde mağdur Nusrettin'i bacağından yaraladıkları, atış mesafesi hedef alınan vücut bölgesi, yara yerleri, sayısı ve niteliği dikkate alındığında, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanıklar Mahmut ve Abdullah hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi

2- Mağdur Nusrettin hakkında Muş Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 27.10.2008 tarihinde düzenlenen raporda.

Varto Devlet Hastanesi 23.07.2008 tarihli raporuna göre, sağ ayak metatarsal bölgede 1.2.ayak parmakları arasında ateşli silah giriş dorsal yüzde ateşli silah çıkış deliği olduğu direk grafide l.metatarsal kemikte parçalı kırık saptandığı belirtilen üst ve alt kısımda mermi giriş izlerinin görüldüğü, şahsın ifadesinde 1. ve 2. ayak parmaklarında hareket ve hissinin olmadığını ifade ettiği, yaralanmasının basit tıbbı müdahale ile giderilemeyeceği ve kırığın hayat fonksiyonlarını orta(3)derece etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği,

raporda yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmayacağı konusunda değerlendirme yapılmadığı, aynı mağdur hakkında sonradan Muş Devlet Hastanesince düzenlenen 16.11.2009 tarihli raporda ise; yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacağının açıklanması karşısında, mevcut raporlar arasındaki çelişki Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'ndan alınacak raporla giderildikten sonra,

sanığın bu mağdura yönelik yaralama suçunun vasıflandırılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde saınıkların beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar Mahmut ve Abdullah hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin CMK 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 14/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/6745, K. 2012/4932, 14 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/6745
Karar No
2012/4932
Tarih
14 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/6747 K.2012/18995
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6749 K.2012/23911
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/6760 K.2012/7512
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/6765 K.2012/20479
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6765 K.2012/25757
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/6768 K.2012/19797

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.