Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6764 K.2011/8311

...'ı kasten öldürmekten, ... 'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'yı olası kastla kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... 'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık ...'nun üzerine atılı suçtan beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/05/2009 gün ve 432/140 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ...’in, Mağdur ...’ı olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hükümde; uygulamanın “5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2” maddeleri ile yapılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde “5237 sayılı TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 87/3” maddeleri ile yapılması, sonuç ceza lehe olduğundan ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürme, kasten insan öldürmeye teşebbüs, olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, CMK.nun 231.maddesinin tartışılması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’ın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1) Sanık ... hakkındaki beraat hükmü ile sanık ...’in mağdur ...’ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2) Olay günü gece 00.15 sıralarında ..., ..., maktül ... ve mağdur ... ’nın, sanıklar ... ve ...’nın bulunduğu mağdur ...’ın evine ellerinde sopalar olduğu halde gittikleri, kapıyı çaldıklarında ...’in kapıyı açtığı, doğrudan evin içine girdikleri, ...’in, aynı evde kalan ... takma adını kullanan tanık ...’ı kastederek “kim yattı bu kadınla” diye bağırıp, ...’ı tokatladığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...’in, ele geçirilemeyen ruhsatsız tabanca ile maktül ... ve mağdur ... ’ya ateş ederek yaraladığı, bu sırada evin içinde ateş edilmesi nedeniyle mağdur ...’ın da yaralandığı olayda;

a) Sanık ...’in kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, tahrik nedeniyle öldürme suçunda 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası ve öldürmeye teşebbüs suçunda ¼ ‘den ¾ ’e kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, tahrikin ulaştığı boyut nazara alınarak makul oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde asgari oranda indirim uygulanarak fazla ceza tayini,

b) Sanık ...’nın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ;

Sanık ...’in ani gelişen olay sırasında işlediği suçlara, sanık ...’nın yardım ettiğine dair yeterli ve kesin kanıtlarla desteklenmeyen, varsayımdan öteye geçmeyen soyut iddialardan başka, cezalandırılmaya yeterli ve elverişli, her türlü kuşkudan uzak kanıt bulunmamakla, sanığın beraatine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,