Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6966 K.2011/3024

S.. Y..'ı tasarlayarak öldürmekten sanıklar S.. K.. ile A.. S.., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık S.. K..'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KAHRAMANMARAŞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2010 gün ve 261/42 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya kapsamına göre; olay tarihinde maktul Seyfi'nin kendisine ait bağ evine gittiği, aracını bağ evinin alt tarafındaki tali yola parkederek bağ evinin alt kısmındaki merdivenlerden çıkarken kendisine üç el ateş edilmesi sonucu aldığı isabetle yaralandığı, yaralı olarak olay mahallinden uzaklaşmaya çalıştığı, kardeşlerini arayarak kaza yaptığını beyan ettiği, olay yerine gelen kardeşlerinin sorusu üzerine kendisine ateş edenleri görmediğini ifade ederek sanıklarla bağ evinde buluşacağına ilişkin bir beyanda da bulunmadığı,

yoldan geçen tanık Fevzi ve arkadaşları ile maktulün kardeşleri Sami ve Selami tarafından kaldırıldığı hastanede ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması, iç ve dış kanama sonucu öldüğü, görgü tanığı olmayan olayda kullanıldığı ve sanık Sedat'a ait olduğu kabul edilen ve ele geçmeyen tabancanın diğer sanık Ahmet'e verilerek sanık Sedat tarafından sanık Ahmet'in maktulün öldürülmesi konusunda azmettirildiğine ve sanık Ahmet'in bizzat suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, alınan telefon HTS raporlarına göre olay anında sanıkların cep telefonlarının sinyal verdiği baz istasyonlarının tespit edilemediği,

teknik bilirkişi raporuna göre olay saatinde maktul ile iletişim içinde olan aynı baz istasyonunda kimsenin bulunmadığı, olay yerine yakın olan benzin istasyonunun kamera görüntülerinden olayın olduğu bölgeye giden araçların ve kişilerin tam olarak görüntülerinin tespit edilemediği, araç plakalarının okunamadığı, sanık Sedat ile maktul arasındaki para alışverişi ve mal alım satımlarının tek başına öldürme için sebep teşkil etmeyeceği,

sanıkların aşamalardaki çelişkili beyanlarının kesin kanıt olmadıkça sanıklar aleyhine değerlendirilemeyeceği, sanık Sedat'ın kabul etmediği ve imzadan imtina ettiği 24.04.2008 tarihli usule uygun alınmamış ifadesinin hükme esas alınamayacağı, ele geçmeyen ve nitelikleri tespit edilemeyen tabancanın sanık Sedat'a ait olduğuna ilişkin somut bir delil bulunmadığı anlaşılmakla: sanıkların mahkumiyetlerine yeterli her türlü süpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, atılı suçlardan sanıkların ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedeni ve sanıklar S.. K.. ve A.. S..'ün tutuklu kaldığı süreler dikkate alınarak tahliyelerine 11.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

11.05.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar S.K. ve A.. S.. müdafii Avukatlar A. K. ile Z. A.’ın yokluklarında 12.05.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.