Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7159 K.2011/1903

Adam öldürmeye teşebbüs suçundan A.. E.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81, 35/2, 29, 62. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (KONYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2010 gün ve 87/283 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü A.. E.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 59, 31, 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.06.2006 gün ve 124/165 sayılı, 04.07.2006 gün ve 128/177 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK’nun 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında ceza süresi bakımından kazanılmış hak söz konusu olamayacağı da dikkate alınarak;

Sanığın mağduru, karın sağ yandan bağırsak ansları dışarı çıkacak şekilde ve sağ ön aksiller çizgi hizasından 6-7 kostaya paralel, toraksa ve muhtemelen batına nafiz, karaciğer, safra kesesi, diafragma yaralanması oluşturarak, tüp torakomi yapılacak şekilde bıçak ile iki kez yaraladığı ve 45 gün iş ve gücüne engel olarak, hayati tehlike meydana getirdiği olayda; 5237 sayılı Yasanın 9-15 yıl arasında ceza öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, zararın ağırlığı dikkate alındığında üst sınırdan ceza tayini gerekirken yazılı şekilde eksik ceza verilmesi,

2- Mahkemece yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama yargılaması neticesinde verilecek kararın Anayasa’nın 141. ve 5271 sayılı CMK’nun 34. 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması ve onama hükmünde yer alan zoralım hususunda da karar verilmesi düşünülmeksizin “önceki hükmün cezai yönlerinden iptaline, diğer hükümlerin aynen muhafazasına” şeklinde karar verilerek zor alım konusunda önceki hükme atıf yapılması ile yetinilmesi,