İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/717 K.2012/377

1- Sanık ...'nin üzerinde taşıdığı silah ile mağdur-katılan ...'e ateşi sonucu, ...'in ateşli silah mermi çekirdeği girişlerine bağlı olarak çene ve bacağından yaralanması, olay yerinde 9 mm çaplı 4 adet boş kovan ve 2 adet mermi çekirdeği bulunması…

Esas2010/717Karar2012/377Tarih26 Ocak 2012Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/717 E., 2012/377 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NOSU
14/05/2009, 2009/9 (E) ve 2009/175 (K
Suç
İnsan öldürmeye teşebbüs, bu suça azmettirmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet
Hüküm
Sanık ... hakkında TCK.nun 82/1-a, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanıklar ... ve ... haklarında TCK 38/1 del. 82/1-a, 35/2, 62. Maddeleri gereğince 15'er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma

1- Sanık ...'nin üzerinde taşıdığı silah ile mağdur-katılan ...'e ateşi sonucu, ...'in ateşli silah mermi çekirdeği girişlerine bağlı olarak çene ve bacağından yaralanması, olay yerinde 9 mm çaplı 4 adet boş kovan ve 2 adet mermi çekirdeği bulunması karşısında, suçta kullanılan silahın atışa engel arızasının bulunmadığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı anlaşıldığından, sanığın suçunun sübutunda isabetsizlik görülmemiş olup 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden eksik soruşturmaya yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında ise tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... hakkında

.../...

s-2-

tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler nedeniyle Sararköy Adli Emanetinde kayıtlı bütün eşyaların müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "...

Adli Emanetinin 2008/114 sırasında kayıtlı olay yerinden edilen eşyaların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince zor alımına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, "Sarayköy Adli Emanetinin 2008/114 sırasında kayıtlı, 4 adet kovan ve 2 adet mermi çekirdeğinin TCK 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine, olay yerinden alınan kırmızı lekelerin dosyada delil olarak muhafazasına, aynı emanette kayıtlı cep telefonları, kıyafet, çek, senet ve diğer evrakların sahiplerine iadesine" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN,

sanık ... hakkındaki tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sanık ...'in, mağdur-katılan ...'den aldığı nakit paraları faiz karşılığında şahıslara verdiği, faiz gelirlerini de kendi aralarında paylaştıkları, sanık ...'in faiz karşılığı verdiği bir miktar parayı tahsil edememesine rağmen mağdur ... 'in paraların kendisine ödenmesi konusunda kendisine psikolojik baskı kurması üzerine, sanık ...'in mağdura gözdağı vermeye karar verdiği bu amaçla daha önceden tanıdığı sanık ...'ye mağdur ...'e gözdağı vermek için yaralanması amacıyla kendisine birisini bulmasını istediği,

sanık ...'nin aracılığı ile bu iş için diğer sanık ... yle 6.000 TL karşılığında anlaştığı, olay tarihinden önce ilçeye gelen ... ve ... ...'ye mağdurun işyerlerini gösterdiği, olay günü de sabah mağdurun işyerine gelmesini saglayarak eşini hastaneye götüreceğinden bahisle olay yerinden ayrıldığı ve sanık ...'ye mağduru gösterdiği, sanık ...'nin de mağdurun işyerine giderek mağdura silahla ateş edip çene ve bacağından yaraladığı olayda,

Sanık ...'in ikrarının tek delil olması ve bu ikrarla olayın ortaya çıkması, .../... s-3-

hükme esas alınan bu ikrara göre sanık ...'in diğer sanık ... aracılığıyla ... ... ile mağdurun yaralanması konusunda anlaşması karşısında, en lehe yorumla sanıklar ... ve ...'nin eylemlerinin ... ...'yi silahla yaralamaya azmettirme suçunu oluşturacağı düşünülmeden, yazılı şekilde tasarlayarak öldürmeye teşebbüş suçundan hüküm kurulması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedekil düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta kaldıkları süreye nazaran sanıklar ... ve ...'in tahliye taleplerinin kabulü ile sanıkların T AHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil iseler derhal salıverilmeleri için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 26.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/717, K. 2012/377, 26 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/717
Karar No
2012/377
Tarih
26 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/717 K.2012/766
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/718 K.2012/426
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/720 K.2012/113
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/722 K.2012/147
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/723 K.2012/553
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/729 K.2012/1335

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.