Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7262 K.2011/3239

U.. H..'nu kasten öldürmekten sanık M.. K..'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İZMİR) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2009 gün ve 151/338 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye ve sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

Oluşa, dosya içeriğine ve tanık Sabri Sait Erdoğmuş'un 03.02.2006 tarihli anlatımına göre, olay gecesi saat 01.45 sıralarında sabıkalı hırsız olan maktul Umut'un yanında tanık Sabri ve Süleyman takma isimli bir arkadaşı ile birlikte kiraladıkları araçla gezerken, sanık Mehmet'in baldızı Çağlayan Sevinç'e ait internet kafenin bulunduğu Onat caddesine geldikleri, tanık Sabri'nin 50-60 metre mesafede beklediği sırada maktul Umut'un, internet kafeye hırsızlık niyetiyle girmek istediği, işyerinin alarm kutusunu kırdığı,

polis memuru olan sanık Mehmet'in dükkanın içinden kepenkleri açarak çıkmasıyla maktul Umut'un ve tanık Sabri'nin kaçmaya başladıkları, sanığın bu sırada kaçan maktul ve tanık Sabri'nin arkalarından ateş ettiği, maktulün çalışır halde kendisini bekleyen, Süleyman takma isimli kişinin sürdüğü .... plakalı beyaz ..marka aracın ön sağ koltuğuna bindiği ve aracın hareket ettiği, polis olan sanığın, kaçmakta olan şüphelileri durdurmak amacıyla 2559 sayılı PVSK'nun

16/E. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak silah kullandığının anlaşıldığı ancak, havaya, otomobilin lastiklerine veya alt kısımlarına doğru ateş etme olanağı varken, hareketli ortamda arabaya doğru yere paralel şekilde rastgele ateş ettiği, 28.01.2006 tarihli polis tutanağına göre, 28.01.2006 tarihinde başka bir hırsızlık olayında kullanıldıktan sonra terk edilmiş halde bulunan sözkonusu aracın incelenmesinde, arka cam sağ alt yanında bagaj kaportasından giren kurşunun, düz seyirle sağ ön koltuğu delip, sağ ön koltukta oturan Umut'un ense bölgesine isabet ederek ölümüne neden olduğu olayda;

Doğrudan doğruya aracın ön sağ koltuğunda oturan maktul Umut'a ve aracı kullanan Süleyman isimli kişiye ateş edildiğini gösteren kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı, TCK.nun 24. maddesinde düzenlenen ve ceza sorumluluğunu kaldıran hukuka uygunluk nedeninde sınırın kasten aşıldığı, fail tarafından istenmeyen ölüm sonucunun, fail tarafından istenen etkili eylemle meydana geldiği, bu durumda kasten insan öldürme, olası kastla insan öldürme ve TCK.nun 27/1. maddesine dayanılarak taksirle insan öldürme suçlarının oluştuğunun kabul edilemeyeceği anlaşıldığından;

Kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan TCK.nun 87/4. maddesinin 2. cümlesi uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi;

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin duruşmalı incelemedeki ve Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; hakkında yakalama emri çıkartılan sanığın yakalandığı bilgisi dosyada bulunmadığından, sanık müdafiinin yakalama kararının kaldırılması talebinin mahalince değerlendirilmesine; 18/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

18/05/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. K.. müdafii avukat M. Y.'un yokluğunda 26/05/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.