Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7282 K.2011/2485

... ile ...'ı kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve tehditten sanık ..., ... ile ...'ı yaralamaktan sanıklar ... ile ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ... ile ...'ın yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

diğer sanıklar ..., ... (...), ..., ...'ın beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/06/2009 gün ve 228/222 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar, müdahil ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...'un olayda kullandığı iddia edilen ruhsatsız tabancayla ilgili olarak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması ve hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2) Sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'yi kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların eylemiyle ilgili olarak TCK.nun 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki ve sonraki hükümler somut olarak karşılaştırılarak, lehe hüküm uygulanmış olduğundan, tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

3) Sanık ...'un mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, öldürmek kastıyla kıraathanedeki kişileri hedef kitle olarak seçip tabancayla yoğun atış yapması karşısında kastın bölünmezliği ilkesi gereğince, mağdura yönelik eylemin de öldürmek kastıyla yapıldığı kabul edildiğinden, sanığın eyleminin kasten yaralamak suçunu oluşturduğundan bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

4) Maktul ...'ın kardeşi olan katılan ...'in, maktul ...'a yönelik kasten öldürmek ve mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından bu hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

5) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'yi kasten yaralamak, sanık ...'un maktuller ... ve ...'ı kasten öldürmek, mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... oğlu ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet Savcısının, sanık ...'un mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden suç vasfına, katılan ... vekilinin beraat eden sanıklar yönünden sübuta; sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, cezaların teşdiden tayininin yersizliğine vesaireye;

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ...'ın kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde uygulanan takdiri indirime ilişkin sevk maddesinin hüküm fıkrasında belirtilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün c fıkrasının 2 ve 3.bendlerindeki takdiri indirim nedeninin uygulandığı bölümlerdeki "cezalarından" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 62.maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine,

karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

6) Sanık ...'un tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın tabancayla kıraathaneye yönelik ateş etmesi, öldürme kastını açığa çıkaran ve öldürme suçunun unsuru niteliğinde olması nedeniyle, ayrıca tehdit suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden, cezalandırılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verien ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre müdafiinin tahliye talebinin reddine, 21/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'ın yokluğunda 28/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.