İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7332 K.2011/7254

...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça azmettirmekten sanık ... Kaplan, ...'ü kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden…

Esas2010/7332Karar2011/7254Tarih29 Kasım 2011Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/7332 E., 2011/7254 K.·Tebliğname : 1-B/2010/311680

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça azmettirmekten sanık ... Kaplan, ...'ü kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/03/2008 gün ve 732/99 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'nın “Kaplan” olan soyadının gerekçeli karar başlığında “Tunç” olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in yaralama suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve Fatma müdafiilerinin sübuta, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'in eyleminin öldürmeye teşebbüse yardım olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK 53/1-a,b,d,e madde fıkrası bentlerinde yer alan hakların hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar kullanmaktan yoksun kılınmasına karar verildiği halde, aynı yasanın 53/3 maddesi uyarınca TCK 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan kendi alt soyları üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, “TCK 53/1-c bendinde belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme süresine kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmesi yasaya aykırı

ise de bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ile ilgili kurulan hükümde hak yoksunluklarına ilişkin hüküm fıkrasının ilgili bölümünün “5237 sayılı TCK 53/1-c madde fıkrasında yer alan hakları kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan aynı yasanın 53/3. madde fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde düzeltilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile sanık ...'ın yaralama suçları yönünden;

Sanıkların üzerine atılı suçların mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddelerdeki cezanın üst sınırına göre, suç tarihi olan 20.08.2003 tarihinden. temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçtiği anlaşılmakla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. Maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca (DÜŞÜRÜLMESİNE),

C) Sanık ...'nın mağdura yönelik eylemi yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/534 esas sayılı dava dosyasında 15.07.2003 günü ... Dündar isimli eski sevgilisine ait binayı yakma suçundan yargılandığı, mağdurun da ... Dündar'ın yanında çalıştığı ve olay ile ilgili ...

Dündar lehine tanıklık yapmak istediği, bu amaçla mahkemeye dilekçe verdiği, bunu bilen sanık ...'nın, yanındaki sanıklar ... ve Mehmet ile birlikte mağdurun tanıklık yapmasını engellemek istediği, bu amaçla mağduru tehdit ettiği, olay gecesi sanık ...'nın yanında birlikte yaşadığı sanık ... ile oğlu Mehmet olduğu halde, mağduru takip ederek ıssız bir yerde yakaladıkları, sanık ...'ın, mağdurun ifadesini geri alması için tehdit ettiği, mağdurun buna karşı gelmesi üzerine sanık ...'ın, tabancasını çekerek mağdurun göğsüne dayayarak “öldüreyim mi seni” diyerek tehdit ettiği sırada, sanık ...'nın,

sanık ...'a hitaben “sık şu köpeğe' demesi üzerine sanık ...'ın, mağdurun sol karın boşluğuna ateş ederek kolonda ve ince barsakta yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanık ...'nın eylemi, suç işleme kararını vermiş ve bu amaçla silahını çıkarıp mağdurun göğsüne dayamış olan sanık ...'ın suç işleme kararını kuvvetlendirme niteliğinde olduğundan, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 39/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, suça azmettiren sıfatıyla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...'ın tahliye isteminin reddine, 29.11.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/7332, K. 2011/7254, 29 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/7332
Karar No
2011/7254
Tarih
29 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/7332 K.2011/11505
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/7348 K.2011/11378
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7368 K.2011/6985
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7379 K.2011/6978
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7384 K.2011/7013
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7389 K.2011/6983

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.