Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/738 K.2010/5985

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: ...'nün hükümlülüğüne, ...'ın beraatine ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/04/2009 gün ve 411/282 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafi duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Müdahiller vekilinin yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a)-Sanık ...’in mağdur ...’i yaralama suçundan TCK’nun 86/1,3-e ,29,62.maddeleri uyarınca tayin olunan 3 ay 22 gün hapis cezası, sonuç itibariyle doğru olduğundan; aynı kanunun 86/3, e maddesi gereğince yarı oranında yapılan artırım sırasında 1 yıl 6 ay yerine 1 yıl 2 ay yazılması sonuca etkili olmadığından,

b)Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunda, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen, 5237 sayılı yasanın 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

Bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nün adam öldürme, yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafinin meşru müdafaa koşullarının varlığına, gerekçenin yeterli olmadığına yönelen, müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a)Sanık ... hakkındaki beraat hükmü ile sanık ... hakkındaki 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanık ...’in adam öldürme ve yaralama suçları yönünden; sanığa ait adli sicil kaydı içeriğine göre tekerrüre esas nitelikte sabıkası bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin ve müdahiller ... ve ...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/09/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafi Avukat .... ......,'in yokluğunda 23/09/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.