Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7516 K.2011/68

...'u taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.08.2007 gün ve 368/257 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... ile sanık ...’ın cezaevinden arkadaş oldukları, cezaevinden çıktıktan sonra görüşmeye devam ettikleri, 2005 yılının Mart ayında görüştüklerinde sanık ...’ın, üstünde bulunsun lazım olduğunda kullanırsın diyerek 9 mm çaplı bir tabancayı ...’a verdiği,

olaydan bir gün önce sanık ...’ın ...’ya bir arkadaşını ziyarete gideceğini söyleyerek ...’tan kendisine arkadaşlık yapmasını teklif ettiği, ...’ın da bu teklifi kabul ettiği, olay günü sabah saatlerinde dosyası tefrik edilen sanık ...’nin kullandığı araba ile ... iline doğru hareket ettikleri, yolda sanık ...’ın sanık ...’a maktule ...’yi öldürmek amacıyla ...’ya geldiklerini söylediği,

ancak ...’ın ... ve ... ile birlikte hareket ederek önce maktulenin evinin bulunduğu yere gittikleri, maktulenin evde olmadığını öğrenmeleri üzerine maktulenin her gün eşi ile mezarlığa giderek oğlunun mezarını ziyarete gittiğini bildiklerinden araba ile mezarlığın etrafında tur attıkları, maktuleyi göremeyince geldikleri arabayı mezarlığa yakın bir sokakta park ederek ve sanık ...’yi arabada bırakarak sanıklar ... ve ...’ın tekrar mezarlığa geldikleri, maktule ve eşinin mezarlıkta olduklarını görünce, demir parmaklıklı olup kapalı olan mezarlığın giriş kapısına tırmanan sanık ...’ın tabanca ile ateş ederek maktuleyi öldürdüğü olayda;

sanık ...’ın maktulenin öldürüleceğini öğrendikten sonra üzerinde silah olduğu halde, sanık ... ile birlikte hareket edip, fikir ve eylem birliği içerisinde bulunarak sanık ...’a destek sağladığı olaydan sonra da birlikte kaçtıkları anlaşılmakla, eyleminin 5237 sayıl TCK’nun 37/1 maddesi kapsamında doğrudan suçu işleyen olarak cezalandırılması yerine yazılı şekilde TCK’nun 39/1 maddesi ile yardım eden olarak cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın tasarlayarak kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın tasarlayarak öldürmeye iştirak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların

niteliği tayin, sanık ...’ın öldürme suçu yönünden cezayı azaltıcı tahrik indirim sebebinin derecesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ve sanık ...’ın öldürmeye yardım suçu yönünden cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede haksız tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine, suç niteliğine, öldürme kastı bulunmadığına, sanık ... müdafiinin verilen cezanın fazla olduğuna, suç niteliğine, sübuta,

Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden suç niteliğinin tasarlama olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında verilen her bir hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK 53. maddesinin 1. fıkrasında yer alan güvenlik tedbirlerinin tamamı yerine, sadece a, b, c ve d bendinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK 322'nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

her bir hapis cezasının kanuni sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" kendi alt soyu üzerinde yetkilerini kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar, 1’... fıkranın a-b-d ve e bentlerinde yer alan haklardan hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılmalarına karar verilerek DÜZELTİLEN ve kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

24.01.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’ın yokluğunda 27.01.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.