İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/848 K.2013/2286

1- Katılan Zöhre'nin hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine;

Esas2010/848Karar2013/2286Tarih19 Mart 2013Okuma3 dk · 598 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/848 E., 2013/2286 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2013
Tebliğname No
1 - 2010/265
Mahkemesi
Rize Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
23/03/2009, 2008/266 (E) ve 2009/72 (K
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, suç üstlenme, 6136 sayılı yasaya aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

598 kelime·3 dk okuma

1- Katılan Zöhre'nin hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine;

2- Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanık Muhammet hakkında maktul Murat'ı kasten öldürme suçu yönünden verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Muhammet'in üzerine atılı maktul Murat'a yönelen eyleminin sübutu kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan Zöhre vekilinin vesaireye Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında TCK'nun 27/1.maddesinin uygulanması gerektiğine, katılanlar Havva ve Saniye vekilinin eksik soruşturmaya, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Muhammet ile kardeşi olan Mustafa'nın, hırdavat malzemesi alım-satımı işi yaptıkları, olaydan bir gün önce akşam saatlerinde işlerini bitirip, bir pasajda kiralamış oldukları depoya sattıkları hırdavat malzemesini kendilerine ait el arabasıyla götürdükleri sırada,pasajın önünde oturan ve içlerinde maktulün de olduğu bir grup kişiden el arabası ile geçmek için izin istedikleri, ancak maktulün,

izin isteme şekillerini beğenmediğini bahane ederek tartışmayı başlatması ve tartışmanın iki grup arasında birbirlerine yumruk ve tekmelerle vurmak suretiyle kavgaya dönüşmesi nedeniyle olay yerine kolluk güçlerinin geldiği ve böylece kavganın sona erdiği,

tarafların birbirlerinden şikayetçi olmamaları nedeniyle kolluk güçlerinin taraflar hakkında herhangi bir işlem yapmayıp olay yerinden ayrıldıkları, ertesi gün yine akşam saat 21:30 sularında, işleri biten ve malzemelerini bırakmak için önde el arabasıyla Mustafa, arkasında sanık Muhammet olduğu halde yürüyerek aynı pasaja doğru gittikleri sırada, maktulün, alkollü olduğu halde arkada bulunan Muhammet'in başına bira şişesiyle şiddetli bir şekilde vurması sonucu, darbenin şiddeti ve etkisiyle Muhammet'in yere düşüp başının kanamaya başladığı,

önce ne olup bittiğini anlayamadığı sonrasında çevresine baktığında el arabalarının devrildiğini, malzemelerin ise yere saçıldığını ayrıca kalabalık bir grubun, kardeşi Mustafa'yı yere düşürüp tekme ve yumruklarla vurduklarını gördüğü, hemen kardeşini saldırıdan kurtarmak için o tarafa yöneldiği sırada, maktulün, kendisine toplam uzunluğu 29 cm, kesici kısmı ise 17,5 cm olan satırla saldırıp vurmaya çalıştığı ancak başaramadığı,

Muhammet'in bu sırada saldırıyı def etmek amacıyla önce havaya bir el ateş ettiği, ancak ateş etmesiyle maktul ve yanındaki grubun saldırıya son vermek bir tarafa daha şiddetli bir şekilde saldırmaya devam etmeleri ve maktulün, yeniden Muhammet'in üzerine doğru elinde satırla gelerek vurmaya çalışması üzerine, Muhammet'in bu kez maktule doğru bir el ateş etmesi sonucu sol göğüs dış yan bölgesinden isabetle yaralanıp yere düşürdüğü,

sonrasında saldırıdan kaçıp sığınmak amacıyla yakında bulunan fırına doğru yöneldiği sırada, kalabalığın yine üzerine gelmeye devam etmesi nedeniyle bir el daha havaya ateş edip olay yerinde kardeşi Mustafa'yı da bırakarak kaçmak zorunda kaldığı, saldırı nedeniyle kendisinin sol parietal, üst dudak, sol dirsek, sağ el başparmak, kardeşi Mustafa'nın ise baş, göğüs, karın, baldır, diz, bel, sol dirsek bölgelerinde kesi, ekimoz ve sıyrık meydana gelecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandıkları olayda;

Sanık Muhammet'in eylemini, maktulün de içerisinde bulunduğu kalabalık bir grubun, kendisinin ve kardeşinin yaşama hakkına yönelik olarak gerçekleştirdikleri haksız bir silahlı saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde def etmek zorunluluğu ile işlediği anlaşıldığı halde; sanığın, TCK'nun 25/1 ve CMK'nun 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde meşru savunmanın sınırlarının, mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaş nedeniyle aşılması nedeniyle TCK'nun 27/2.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savıcsı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA; 19/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/848, K. 2013/2286, 19 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/848
Karar No
2013/2286
Tarih
19 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/888 K.2013/6504
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/895 K.2013/6800
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/896 K.2013/2356
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/921 K.2013/2293
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/924 K.2013/2296
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/941 K.2013/2361

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.