Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1076 K.2011/2447

...'ı tasarlayarak öldürmekten sanıklar ..., ... ve ..., işbu suça yardımdan sanık ..., suç delillerini gizlemekten sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/02/2009 gün ve 192/8 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ... ile ... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ... hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’un tasarlayarak insan öldürme, sanık ...’ın suç delillerini gizleme suçunun sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike, sanıklar ..., ... ve ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin 62.maddenin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine,

sübuta, diğer sanıkların suç atmasının olduğuna vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, tahrikin varlığına, 28.maddenin uygulanması zorunluluğuna vesaireye, sanık ... müdafiinin tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin takdirinde hata yapıldığına vesaireye ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden suç vasfına, sanıklar ..., İlhan ve ... yönünden tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a)Sanıklar ..., ... ve ...’un tasarlayarak insan öldürme, sanık ...’ın suç delillerini gizleme suçundan kurulan, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b)Sanıklar İlhan ve ... yönünden;

Sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen ve diğer sanıklar tarafından da doğrulanan savunmasına göre, ...’in kız kardeşi ...’ya maktulün tecavüz ettiğinin sanık ... tarafından söylenmesi üzerine, maktule bir ders vermeye karar verdikleri, sanık ...’ın, başından beri maktulün dövülerek cezalandırılacağını düşündüğü, bu amaçla diğer sanıklarla birlikte hareket ettiği, olay yerinde sanıklar ..., ... ve ...’un planları dahilinde maktulü öldürme eylemlerine karışmadığı, şaşkınlık ve korku ile fenalaştığı, cesedin saklanmasına yardım etmediği, ancak, işlendiğini bildiği suçu gizlediği, sanık ...’in ise öldürme eyleminden sonradan haberdar olduğu,

cesedin bulunmaması amacıyla olay yerinden alarak sanık ... ile birlikte dere yatağına gömdüğü, iddianamede sanık ...’ın eylemi tasarlayarak insan öldürme suçuna iştirak olarak, sanık ...’in eylemi de tasarlayarak insan öldürme suçuna azmettirme suçu olarak tarif edildiği, iddianamedeki niteleme ve sevk maddelerine göre, tarif edilen suçların 5237 sayılı TCK.nun 281/1.maddesinde düzenlenen suça dönüşme olanağının bulunmadığı ve bu suçtan açılmış dava da olmadığı,

zamanaşımı sonuna kadar bu suçlardan dava açılmasının mümkün görüldüğü anlaşılmakla, sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,