Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1158 K.2012/3046

1.Sanık Menüh'ün, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hakkında verilen beraat kararlarını temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık ve müdafiinin bu hükümlerin gerekçelerine yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2.Adli sicil kaydına göre sanık Menüh'ün, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.09.2007 tarih 75/455 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 492/7, 522 maddeleri gereğince aldığı hapis cezasından çevrilme 720 TL adli para cezasının, 15/11/2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın infaz şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilerek, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçunda, TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Temyiz kapsamına göre sanık Menüh hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ile yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdur Atila'nın geçimini fuhuş yaparak sağladığı ve sanık Menüh ile aynı evde birlikte yaşadıkları, mağdurun kardeşinin kaldıkları eve yerleşeceğini öğrenen sanığın olay tarihinde gece saatlerinde mağdur ile bu konuyu konuşmak üzere olay yerine geldikleri, konuşma sırasında mağdura ya kendisini ya kardeşini tercih etmesini istediği, mağdurun kardeşini tercih edeceğini söylemesi üzerine sanığın ölümün meydana gelebileceği yolun kenarındaki yükseklikten mağduru aşağı ittiği olayda; mağdurun sanığın kendisini aşağı itmeden önce içerisinde para ve cep telefonunun bulunduğu çantasını da aldığını belirtmesi,

olay yeri incelemesine göre mağdurun yaralı olarak bulunduğu yerde çantada bulunmadığının anlaşılması karşısında, mağdurun suç tarihi itibari ile kullandığı cep telefon hattının ve kullandığı cihazın IMEİ numarasının araştırılarak suç tarihinden sonra söz konusu cihazın kimler tarafından kullanıldığının tespit edilerek, tespit edilen kişilerin tanık olarak dinlendikten sonra yağma suçunun sübutu, öldürmeye teşebbüs suçunun ise niteliği yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,