Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1246 K.2011/5472

...'nu kasten öldürmekten, ...'nu kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GEBZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/11/2008 gün ve 124/341 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle;kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ve mağdur katılana yönelik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralama suçunun niteliği tayin, sanığın maktule yönelik suçunda tahrike, tüm suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, meşru savunmaya, TCK.nun 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikte indirim oranına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanığın maktule yönelik öldürme suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, kavga ortamında sanığın maktulün hayati organlarının bulunduğu bölgeye hedef alarak darbe vurduğuna dair delil elde edilememesi, maktulün sol dirsek ve sol uyluk bölgelerinden bıçakla yaralanması, etkili engel bir durum olmamasına rağmen kendiliğinden eyleme son vermesi dikkate alındığında, sanığın öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, TCK.nun 61. maddesi uyarınca suçun işlenmesindeki özellikler dikkate

alınarak sanığın TCK.nun 87/4-2.cümle, 29, 62. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılması gerekirken, suç niteliğinin hatalı tayini suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,