Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1403 K.2011/2646

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ... ile ...'i öldürmekten ve yağmadan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/06/2010 gün ve 138/225 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil Bahri vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müdahil ...'ın 16.06.2010 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı, bir haftalık yasal süre dolduktan sonra 19.07.2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, müdahil ...'nin yasal süresinden sonra olan temyiz talebinin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... müdafinin temyiz talebi üzerine, sanık ... hakkında yağma amacıyla maktül ... 'i öldürme, bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak amacıyla çocuk olan maktül ...'i öldürme ve yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin içtima hükümlerinin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322. maddesi gereğince;

Maktül ... 1995 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığından, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e-h maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, (e) bendinin hükümde gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, ...'in