Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1447 K.2013/3598

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin usule, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın 9 yıldır mağdurdan senede bağlı olarak 1750 TL alacaklı olduğu, icra dairesine başvurmasına rağmen alacağının bir kısmını alamadığı, olay tarihinde sanığın, alkol almakta olduğu sırada yoldan kamyoneti ile geçmekte olan mağduru görerek "bir bakarmısın" dediği, mağdurun araçtan inmesi üzerine, sanığın,"borcunu niye ödemiyorsun" diyerek karın bölgesine bıçakla şiddetli bir şekilde bir kez vurarak kaçtığı, mağdurun batın içinde 2000 cm kanamaya, ince barsakların 40 cm'lik kısmının karından dışarı çıkmasına, treitzde 3 noktada perforasyona, kalın barsak yaralanmasına, ince barsağın 100 cm'lik kısmının çıkartılmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

a-Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan silahın elverişliliği, darbenin şiddeti ve yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b-Alacak borç ilişkisinin hukuki anlaşmazlık niteliğinde olup haksız tahrike konu olamayacağı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız fiil oluşturan herhangi bir söz ve davranış olmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,