Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1499 K.2013/3901

1-Sanıklar Murat ve Ali hakkında, mağdur Halim'i kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle temyiz kabiliyetleri bulunmadığından söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mahmut'un mağdur Halim'e yönelik suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

A-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın kardeşi Ali'nin olay günü aralarındaki para meselesi yüzünden mağdurla telefonda küfürleştikleri, aynı gün akşam üzeri ise köy kahvesine gelen mağdur ile sanığın kardeşi Ali'nin tartıştıkları, birbirlerine vurdukları sırada araya giren köylüler tarafından her iki tarafın sakinleştirildiği, olay yerinde bulunan köylülere rağmen sanığın kardeşi Ali'nin mağdura yönelik söz ve eylemlerini sürdürmeye çalışması nedeniyle yeniden çıkan kavgaya sanık ile kardeşi Murat'ın da katıldıkları, kavga esnasında sanığın bıçakla bir kez vurarak,

mağduru toraksa, batına ve perikarda nafiz olmak üzere sağ akciğerde, diafragmada ve perikartta kesiler oluşturur şekilde yaraladığı ve mağdurun yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturduğu olayda; olayın oluş şekli, darbenin şiddeti, yaranın yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdura karşı eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu düşünülmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,