Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1640 K.2011/1463

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı da yaralamaktan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'in öldürmek, öldürmeye teşebbüs ve yaralamaktan, ...'ın tüm suçlardan beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/07/2009 gün ve 415/340 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ... müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafi duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafi göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Adli emanetin 2008/3613, 4123, 4124, 3279 sırasında kayıtlı tüfek, tabanca, şarjör ve ölene ait eşyaların iadesi veya müsaderesi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içinde ayrıca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin öldürme, öldürmeye teşebbüs, yaralama, 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçları ile sanık ...’in 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ... ve ...’in öldürmeye yardım,

öldürmeye teşebbüse yardım ve yaralamaya yardım suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikte indirim

oranına vesaireye, sanık ... müdafiilerinin sübuta vesaireye, katılanlar vekilinin eksik soruşturmaya delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrikin bulunmadığına, suç vasfına, sanıklar ... ve ...’in öldürme, öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından cezalandırılmalarının gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...’nin yaralama suçu yönünden, 5237 sayılı TCK.nun 86/1,

3-e maddeleri ile belirlenen 3 yıl hapis cezasından tahrik nedeniyle aynı kanunun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığı halde hesap hatası sonucu 2 yıl 3 ay yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sonucu belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının “2 yıl 3 ay hapis cezasına” aynı kanunun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucu belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasının “1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına” indirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, beraat ve kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),