Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/165 K.2012/1327

2) Sanık ... için; TCK.nun 81/1,35/2, 29,62/1,53/1-2.maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan-sanık ... müdafiinin 03.05.2010 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık ... ve ... hakkında verilen kararları da temyiz ettiğini belirtmiş ise de, 30.03.2010 tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği, katılan sıfatıyla herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı, katılan sıfatıyla yapılan temyiz taleplerinin süresinden sonra olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talepleri inceleme dışı bırakılmış olup, temyiz kapsamına göre; sanık ... ve ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle ilgili sanık müdafiilerinin lehlerine yaptıkları temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede;

1-) Katılan-sanık ...'ın, bıçak ile ...'nin sol arka koltuk hattı 10. kot düzeyine vurduğu darbenin, peritonu keserek batına girmesi sonucu katılan sanığı yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, ardından katılan-sanık ...'nin kardeşi ...'nın ...'ın eline vurarak düşürdüğü bıçağı alan katılan-sanık ...'nin de katılan sanık ...'ın sırt ve bel bölgelerine vurduğu iki darbe sonucu katılan-sanığın meydana gelen pnömotoraks nedeni ile yaşamsal tehlike geçirmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

katılan-sanıklarda meydana gelen zararların ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35.maddesinin uygulanması sırasında sanıklar hakkında makul bir cezanın tayini yerine 9'ar yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,