İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1668 K.2012/4593

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde Kredi Kartlarını Kötüye Kullanma suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması…

Esas2011/1668Karar2012/4593Tarih5 Haziran 2012Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/1668 E., 2012/4593 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2012
Tebliğname No
1/B - 2010/308082
Mahkemesi
İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO
20/04/2010, 2009/319 (E) ve 2010/100 (K
Suç
Kasten öldürme, kredi kartını kötüye kullanma ve bu suça teşebbüs, hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde Kredi Kartlarını Kötüye Kullanma suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrike dayalı indirim miktarının azlığına, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına, katılan vekilinin eylemin canavarca his sevkiyle öldürme suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Kasten İnsan Öldürme ve Nitelikli Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; çevresinde eşcinsel olarak tanınan maktul Haydar'ın işlettiği cafede olaydan bir süre önce işe başlayan, olaydan bir gün önce maktulün daveti üzerine evine giderek onunla cinsel ilişkiye giren ve maddi sıkıntılar yaşayan sanık Ridvan'ın, olay günü yine maktulün davetini kabul ederek geceleyin evine gittiği, beraber alkol alıp uyuşturucu madde kullandıkları, bir süre sonra maktulün yatak odasına geçtiği, maktulün para cüzdanı ve altın zincirinin sehpa üzerinde bulunduğunu gören ve çok sayıda kredi kartı olduğunu bilen sanığın bunları alabilmek maksadıyla maktulü öldürmeye karar verdiği,

eline aldığı bıçakla maktulün bulunduğu odaya girerek 24 yerinden bıçakla vurmak suretiyle onu öldürdüğü, maktulün para cüzdanını, altın zincirini ve değişik bankalardan verilmiş kredi kartlarını alarak oradan ayrıldığı olayda;

a-) Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 82/l-h maddesi kapsamında Yağma Suçunun İşlenmesini Kolaylaştırmak Maksadıyla İnsan Öldürme ve aynı yasanın l49/l-a,d,h maddesi kapsamında Geceleyin Konutta Silahla Yağma suçlarını oluşturduğu anlaşıldığı halde, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek tahrik altında Kasten İnsan Öldürme ve Nitelikli Hırsızlık suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi,

b-) Sanığın, eşcinsel olduğunu bildiği maktul ile olaydan bir gün önce rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği, olay günü maktulün oral seks isteminin kendisine yönelik haksız tahrik nedeni olarak kabul edilemeyeceği, maktul ile sanık arasında her hangi bir tartışma geçmediği gibi maktulden kaynaklanan sanığa yönelik tahrik oluşturacak her hangi bir haksız söz veya eylemin de bulunmadığı anlaşıldığı halde, haksız tahrik hükmü uygulanarak yazılı şekilde eksik ceza tayini,

B-) Kredi Kartlarını Kötüye Kullanma ve bu suça teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 18.10.2011 gün ve 2011/6-166 esas ve 2011/213 sayılı kararında da açıklandığı üzere; suçun mağduru olan kişinin kart hamili olduğu, suçta kullanılan kredi kartlarının

hangi bankaya ait olduğunun suçun oluşumu bakımından bir öneminin bulunmadığı, sanığın yağma suretiyle elde ettiği birden çok bankaya ait kredi kartları ile değişik zaman aralıklarında birden çok kez para çekme ve alışveriş işlemi yapması eylemlerinin zincirleme suç hükümlerinin uygulanması kaydıyla tek suç oluşturduğu düşünülmeden, ilgili kredi kartlarını veren banka sayısınca suç oluştuğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanığın tahliye isteminin reddine, 05.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/1668, K. 2012/4593, 5 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/1668
Karar No
2012/4593
Tarih
5 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1669 K.2012/20849
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1671 K.2012/16360
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/1672 K.2012/18861
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1673 K.2012/16361
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1673 K.2012/12300
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1674 K.2012/10916

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.