Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1742 K.2013/4676

Sanığın ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62/1, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 22 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Sanığın ...'a yönelik değişen suç vasfına göre kasten yaralama suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-son, 29, 62/1, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Sanığın ruhsatsız silah taşıma suçu nedeniyle; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık ...:

Sanığın ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinden sanığın beraatine.

Sanığın ...'a yönelik değişen suç vasfına göre kasten yaralama suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62/1 madde ve fıkraları gereğince 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık ...: Sanığın ...'a yönelik değişen suç vasfına göre kasten yaralama suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-son, 29, 62/1, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde verilen doğrudan adli para cezası hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin, reddine karar verilmiştir.

2.a-Sanık ...'nin, mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde; sanığın, adli sicil kaydında bulunan ilamlar getirtilerek tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan belirlenen 1 yıl 24 ay hapis cezasına TCK.nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapılırken hesapta hataya düşülerek 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine "27 ay" hapis cezası ve TCK.nun 62. Maddesi uyarınca indirim yapılırken 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine, "22 ay" olarak eksik ceza verilmesi,

Aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Cumhuriyet Savcısının sanıklar , ... ve ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin vasfına yönelik temyizi ile sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyizlerine hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik eylemi ile mağdur ...'ı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... ve müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... yönünden suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarında kurulan hükümlerde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak (DÜZELTİLEN), hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanıklar Nazmi ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a-Sanık ...'nin, mağdur ...'i kasten yaralama suçu yönünden,

aa-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın, tabanca ile bir el ateşi sonucu mağdurun göğüs bölgesinden isabetle toraksa ve batına nafiz olacak şekilde vurarak pnömotoraksa, akciğer kontüzyonuna, diafragma, mide, pankreas yaralanmasına, sol böbrek ve dalak alınması nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli olarak yitirilmesine ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda; hedef alınan vücut bölgesi, suç aleti tabancanın öldürmeye elverişliliği, atış mesafesi ve mağdurdaki yaranın niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

bb-Sanığın, adli sicil kaydında bulunan ilamlar getirtilerek tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

cc-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/3.maddesi uyarınca TCK.nun 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçu yönünden,

Sanığın, adli sicil kaydında bulunan ilamlar getirtilerek tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının, mükerrir olan sanık hakkında ceza tayin edilirken seçimlik olarak hapis ve adli para cezası öngören TCK.nun 86/2. maddesinin uygulanması sırasında aynı yasanın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunması gerektiğinin gözetilerek tartışılmasının düşünülmemesi,