Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/181 K.2012/8594

1) Sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle 86/1, 86/3-e, 87/3.maddeleri gereğince dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2) Sanık ...'in, olay günü mağdur ...'u altı bıçak darbesi ile yaraladığı, bu yaralanmaların iki tanesinin mağdurun sol üst dudağında ve sol yanağında sabit ize neden olduğu gerekçesiyle TCK.nun 87/1-c maddesinin de uygulaması gereken olayda, TCK.nun 86/1. maddesi ile yapılan uygulama sırasında temel cezanın 1 yıl hapis olarak belirlendiği, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeni ile TCK.nun 87/1-d maddesi esas alınarak, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/l-d, 29 ve 62.maddeleri uyarınca uygulama yapılması ile yetinildiği ve suçta birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, olaya ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşıldığına ve olayda ağır haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.