Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1903 K.2012/3045

1) Nüfus kaydına göre olaydan önce 16.09.1996 tarihinde öldüğü anlaşılan maktul Murat'ın oğlu Fatih'in karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2) Sanık Özay hakkında kasten insan öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten insan öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarında cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, katılan Hakan'ın suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A ) Sanık hakkında kasten insan öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) Adli Sicil kaydına göre; Biga Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2007 tarih ve 371/507 karar sayılı ilamı uyarınca 765 sayılı TCK.nun 491/4, 522, 59, 491/4, 522, 59, 492/7, 522, 59, 72, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6.maddeleri gereğince hapis cezasından çevrilme 4.800.TL adli para cezasının 13/11/2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın kesinleşme şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilerek ve en ağır ilamın tespit edilerek, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanıkların kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

c) Sanığa Baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

B ) Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın 29.04.2009 tarihinde akşam saatlerinde, maktulün oturduğu evde maktul ve arkadaşları ile birlikte alkol aldığı sırada evden kovulması üzerine, gece saat 03:00 sıralarında maktulün yalnız oturduğu evin kırık olan mutfak camından elini sokup pencereyi açmak suretiyle içeri girerek maktulü boğarak öldürdüğü daha sonra maktulün üzerinde bulunduğu yatak ve yastığı yakarak olay yerinden kaçtığı, çıkan yangın nedeniyle evdeki eşyaların, ahşap oda kapı ve camlarının ayrıca bina dış boyasının zarar gördüğü olayda;

Mülkiyeti katılan Nurten'e ait olan ve maktulün kiracı olarak oturduğu evi kasten yakarak zarar veren sanığın eyleminin, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu ancak TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden dolayı sanığın sadece TCK.nun 151/1 ve 152/2-a maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden ayrıca TCK.nun 170/1-a maddesiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,