İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi
1. Ceza DairesiEsas: 2011/199Karar: 2011/734Tarih: 15 Şubat 2011

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/199 K.2011/734

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1. Ceza Dairesi 2011/199 E. , 2011/734 K.

"İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 1-B/2010/279867

...'ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan ..., ..., ..., ... ile ...'ı da kasten yaralamaktan sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, uyuşturucu madde kullanmaktan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.03.2010 gün ve 248/75 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edeninin sıfatı ve temyiz dilekçesinin içeriği dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık ...’in, “kasten yaralama” ve “uyuşturucu madde kullanmak” suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır. 2- Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanığın mağdurlar ..., ... ve ...’i “kasten yaralama” suçları yönünden, mahkemenin haksız tahrik hükmünü uygulamamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin bu suçlarla ilgili haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 3-a) Sanığın diğer mağdurlarla birlikte, mağdur ...’i, sol göğüs bölgesinden bıçaklayarak, göğüs içi kanamaya ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda, kasten yaralama suçundan 1 ila 3 yıl aralığında hapis cezası öngören, TCK’nun 86/1. maddesiyle yapılan uygulama sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza yerine, yazılı şekilde temel ceza 1 yıl hapis cezası olarak belirlenerek eksik ceza tayini, b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Aleyhe temyiz olmadığından, c) Kabule göre; mağdur ...'i "kasten yaralama" suçu yönünden; Temel cezanın TCK’nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası .../... s-2- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/279867

üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmetmek yerine, yazılı şekilde TCK’nun 86/3-e maddesiyle yapılan artırımdan sonra doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması sonuca etkili görülmediğinden, Bozma nedeni yapılmamıştır. 4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlar ..., ...’i “kasten yaralama”, “uyuşturucu madde kullanmak” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin kasten yaralama suçları yönünden meşru savunmaya, uyuşturucu madde kullanmak suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A. Mağdurlar ..., ...,...’i “kasten yaralama” ve “uyuşturucu madde kullanmak” suçları yönünden kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B. “Mağdur ...’yi kasten yaralama” suçu yönünden, Mağdurun, Adli Tıp raporuna göre basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı kabul edildiği halde, TCK’nun 86/2. maddesiyle temel cezanın tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde aynı Kanunun 86/1. maddesiyle hüküm kurularak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/199, K. 2011/734, 15 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Yargıtay
  • Daire: 1. Ceza Dairesi
  • Esas No: 2011/199
  • Karar No: 2011/734
  • Tarih: 15 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/199 K.2011/1717
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/199 K.2011/1301
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/199 K.2011/1463
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/199 K.2011/3004
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/199 K.2011/1865
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/200 K.2011/1907

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.