Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2066 K.2011/2009

... ile ...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da kasten öldürmeye ve yağmaya teşebbüsten, suç örgütü kurmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ve ..., öldürme dışındaki suçlara yardımdan sanıklar ... ve ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ..., ..., ... ve ..., görevli memura direnmekten adları geçen sanıklar ..., ..., ..., ... ile ..., ...'i yaralamaktan adı geçen sanık ..., ...'ı yaralamaktan adları geçen sanıklar ... ve ..., işbu suçlara yardımdan ve ...'u yaralamaktan, izinsiz silah taşımaktan sanık ..., genel güvenliği tehlikeye sokmaktan sanık ... ile adları geçen sanıklar ..., ..., ..., ...,

... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ..., ... ve adları geçen diğer sanıklar ..., ..., ..., ...'nın beraatlerine ilişkin (...) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/03/2009 gün ve 189/49 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ile ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle;

sanıkların duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık ... müdafinin 16.03.2009 günü yüzüne karşı açıklanan kararı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 24.03.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Mağdur ... ve velisi olan babası ...’ın şikayetçi olmadıklarını bildirmeleri karşısında, hükmü temyize yetkisi bulunmadığından mağdur ... vekilinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

c) Sanık ...’in genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

d) Sanıklar ..., ... ve ...’ın görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden; suçun polis memuru mağdurlar ... ve Adem’e yönelik işlenmesi nedeniyle TCK.nun 43. maddesi uyarınca verilen cezanın teselsül nedeniyle arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

e) Sanık ...’in öldürme suçuyla ilgili olarak; sanığın suç tarihinde 17 sene 4 ay 27 günlük olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken, alt sınırdan ceza tayin edilmesi,

f) Sanık ...’in 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 250.TL adli para cezası ile cezalandırılması gerekirken, adli para cezası tayin edilmeksizin 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması,

g) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; Sanık ...’nin tabancayla ateş ederek, mağdur ...’i sol lomber, sağ uyluk, sol uyluk bölgelerinden ince barsağın çıkarılmasına neden olacak ve hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verecek şekilde yedi yerinden yaraladığı olayda; sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, cezanın üst sınıra yaklaşılarak belirlenmesi yerine 12 yıl olarak belirlenmesi,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, nitelikli yağmaya teşebbüs, öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...’nin suç işlemek

amacıyla örgüt kurma, nitelikli yağmaya teşebbüs, öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ... ve ...’un suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ...’nın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve öldürmeye teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme, mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama, maktuller ... ve ...’e yönelik öldürme, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ...’in suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve öldürmeye teşebbüs,

genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, mağdur ...’yi kasten yaralama, mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve kasten yaralama, maktül ...’ye yönelik öldürme, mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ...’in suç işlemek amacıyla örgüt kurma, maktül ...’i öldürme, mağdur ...’ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul,

sanık ...’nın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları ile sanıklar ... ve ...’in mağdurlar ... ve ...’a yönelik suçları yönünden bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin sübuta, suç niteliklerine,

suç işlemek amacıyla çete kurmak ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, görevi yaptırmamak için direnme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığına, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, suç işlemek için örgüt kurma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, öldürme suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına vesaireye, sanık ... ve müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ...’un bir sebebe dayanmayan,

sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, nitelikli yağmaya teşebbüs, öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...’nin suç işlemek amacıyla örgüt kurma, nitelikli yağmaya teşebbüs, öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ... ve ...’un suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ...’nın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve öldürmeye teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme, mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama, maktuller ... ve ...’e yönelik öldürme,

mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ...’in suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, mağdur ...’yi kasten yaralama, mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve kasten yaralama, maktül ...’ye yönelik öldürme, sanık ...’in suç işlemek amacıyla örgüt kurma, maktül ...’i öldürme, mağdur ...’ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarıyla ilgili olarak;

sanıklar ... ve ...’in maktul ...’ye yönelik öldürme suçu yönünden, sanıkların maktul ve yanında bulunanları hedef alarak ateş ettiği, maktulün bu atış sonucu isabet alarak öldüğü olayda, TCK.nun 30.maddesi hükmünün uygulanma yeri bulunmadığından, sanıkların doğrudan kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “…TCK.nun 30.maddesi…” ibaresinin hükümden çıkartılarak ilgili bölüme “…TCK.nun 37/1.maddesi…” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ...’nın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanıklar ... ve ...’in mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçları yönünden;

a) ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.05.2007 tarihli doktor raporları ile mağdurlar ... ve ...’ın yaralanmasının

yaşamsal tehlike oluşturmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin bildirilmesi karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/2.maddesi yerine, uygulama yeri bulunmayan 86/1.maddesiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b) Sanık ...’nın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarına ilişkin olarak; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan TCK.nun 61. maddesi uyarınca silah sayısına göre üst sınıra yaklaşılarak tek bir hüküm kurulması yerine, dört ayrı suçun varlığının kabulüyle yazılı şekilde dört ayrı hüküm kurulması,