Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2072 K.2011/6458

...'nu kasten öldürmekten ve Hacı ... u kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/05/2010 gün ve 03/103 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.02.2004 gün ve 2003/4-296-2004/27 sayılı kararı uyarınca; yargılama gideri miktarının kısa kararda belirtilmediği sabit ise de, mahkemece kısa kararda yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verildiği, miktar ve dökümün ise gerekçeli kararda belirtilmek suretiyle eksikliğin giderildiği anlaşılmıştır.

2.a)Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, önce 87/l-a maddesi ile bir kat artırılıp 2 yıl 12 ay olarak tayini ve daha sonra aynı yasanın 87/1-son fıkrası uyarınca 5 yıla çıkarılması suretiyle uygulama yapılması gerekirken, TCK.nun 87/l-a-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, sonuca etkili olmadığından;

b)Sanığın tabancayla ateş etmesi üzerine mağdur ...'in sol femurda açık kırık nedeniyle yaşam fonksiyonlarını ağır-5 derecede etkileyecek nitelikte ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıf1amasına neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle, 5237 sayılı yasanın 87/1-a maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılmasıyla yetinilmesi yönündeki uygulamada bir isabetsizlik yok ise de, 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun konusunun önem ve değeri,

mağdurda ayrıca kemik kırığı nedeniyle meydana gelen zararın ağırlığı ve failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı hususları dikkate alınarak, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından;

Bozma nedeni yapılmamıştır.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve sanık müdafiinin duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, maktule yönelik eylemde suç vasfına, mağdura yönelik eylemde meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/11/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 03/11/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.