Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2098 K.2011/6575

...'i olası kastla öldürmekten sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanıklar ...'in tehditten beraatine ve sanıklar ..., ... ile adıgeçen sanık ... 'in hakaretten ceza tertibine yer olmadığına ilişkin (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.04.2010 gün ve 334/96 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil-sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, müdahil-sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: müdahil-sanık ... hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinde takdiri indirim nedenlerinin neler olabileceği sınırlı olmamak üzere ve örnekler şeklinde belirtildiğinden, sanığın olaydan pişmanlık duyduğu konusunda ölenin ailesini ve mahkemeyi ikna etmek için yeterli çaba göstermediği kanaatine varan mahkemenin, sanık hakkında takdir hükmünün uygulanmamasına karar vermesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. 2- Sanık ... hakkında olası kasta öldürme, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in olası kastla öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçunun, karşılıklı işlenmesi nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

katılan-sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, suçun niteliğine, takdir hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen, maktulden katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanık ...'in olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümde;

Kayden 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 81, 21/2, 31/3 maddesi uyarınca belirlenen 14 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı maddenin son cümlesi gereğince 12 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının mahsus bölümüne 31/3. maddesinin uygulamasından sonra gelmek üzere "sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nın 31/3-son cümlesi uyarınca 12 yıl hapis cezasına indirilmesine" ibaresinin yazılmasına karar verilmek CMUK.nun 322. maddesine dayanılarak DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, sanık ...'e verilen ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,

3- Sanık ...'in hakaret ve tehdit, sanık ...'ın hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Birleştirilmesine karar verilen Tokat Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/951 esas sayılı dosyasında 24.02.2009 tarihli oturumda şikayetçi ...'in sanıklardan şikayetçi olup, davaya katılmak istediği anlaşılmakla, katılma talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden CMK'nun 237 ve 238. maddelerine aykırı davranılması,

Usule aykırı, katılan ... vekilinin müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, diğer yönler incelenmeksizin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

02.11.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 03.11.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.