Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2141 K.2012/1646

1- Mağdur-katılan sanıklar Necati ve Hanife’nin kasten yaralama suçları yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ümmet’in maktuller Nizamettin ve Emrah’a yönelik öldürme, mağdur katılanlar Hanife ve Necati’ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde maktül Nizamettin’e yönelik öldürme, mağdur katılan Hanife’ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ümmet müdafiinin meşru savunmaya,

mağdur-katılanlar Necati ve Hanife’ye yönelik eylemin yaralama niteliğinde olduğuna, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, katılanlar Döne ve Şaban ile mağdur katılanlar Necati ve Hanife vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına, gizli tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) Sanığın maktul Emrah’a yönelik öldürme suçu ile mağdur-katılan Necati’ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; suç tarihinde 16 yıl 1 ay 20 günlük olan maktul Emrah ile 12 yıl 8 ay 29 günlük olan mağdur katılan Necati 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesi uyarınca çocuk sayıldıklarından, temel cezanın TCK.nun 82/1-e maddesi uyarınca tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Oluşa ve dosya içeriğine göre; köy muhtarı olan sanığın olay öncesinde köy yoluna garaj yapan maktuller ve mağdur katılan Necati’nin babası, mağdur katılan Hanife’nin eşi Şaban’ı kaymakamlığa şikayet ederek men kararı aldırdığı, bu yüzden taraflar arasında husumet bulunduğu, köy muhtarı olan sanığın zaman zaman tehdit edilip muhtarlık görevinden istifa etmeyi düşünecek duruma getirildiği, olay tarihinde gece saat 22.00 sularında bahçesine gitmekte olan sanığın önünün maktuller ve mağdur katılanlar tarafından kesildiği, toplu saldırıya maruz kalan sanığın sopa ve yumruk darbeleriyle basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralandığı sırada üzerinde bulunan ruhsatlı tabancası çıkartarak maktulleri öldürdüğü, mağdur

katılanları öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında, haksız tahrikin ulaştığı boyut ve daha vahim olaylar da dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerekirken, azami miktarda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,