Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2180 K.2011/2842

Adam öldürmek ve yağmaya teşebbüs suçlarından sanıklar ..., ... ile ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h,62/1,149/1,35/2,62/1,765 sayılı TCK.nun 73. maddeleri gereğince hükümlülüklerine dair (MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/07/2010 gün ve 118/114 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlüler hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/8-9,59,497/2,61 ve 59 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlüler ...,... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)765 sayılı TCK.nun 450/8 maddesinde yer alan "takip edilen gayeye vasıl olamamaktan oluşan infial ile" kasten öldürme suçunun karşılığı düzenlemenin 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nunda yer almadığı, 29/06/2005 tarihli ve 5377 sayılı Kanunla 82. maddeye "i" bendi olarak eklendiği dikkate alındığında, hükümlüler hakkında 5237 sayılı TCK.nun 82/1-maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin uygulama maddesinin 82/1-h-i olarak gösterilmesi,

B)5237 sayılı TCK.nun 7/2 maddesi gereğince yapılması zorunlu olan uyarlama yargılamasında, katılanlar yararına karar tarihine göre vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırıysa da bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33326