Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2197 K.2011/2409

..., ..., ... ile ...'i kasten yaralamaktan sanık ..., ...'u yaralamaya teşebbüsten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/03/2010 gün ve 91/117 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçtan sanık ...'in cezalandırılmasına ilişkin kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin;

b) Sanık ...'nin mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin;

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa, dosya içeriğine, mağdur ve tanık anlatımları ile adli rapor kapsamına göre, sanığın doğrudan kasıtla eylemini gerçekleştirdiğini kabul eden mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, olası kasıt hükmünün uygulanması gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Mağdurun alınan raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı anlaşıldığı halde, temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1.maddesi yerine aynı maddenin ikinci fıkrasına göre tayini suretiyle eksik ceza tayini;

b) Mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik tahrik oluşturacak herhangi bir haksız fiil bulunmadığı halde, tahrik hükmü uygulanılarak eksik ceza tayini;

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ı kasten yaralama, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama suçu hariç sanıkların suçlarının niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'ı yaralama suçlarında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunma hükmünün uygulanması gerektiğine, tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan vesaireye, katılanlar ... ve ... vekilinin teşdiden ceza tayini gerektiğine ve mağdur ...'e yönelik eylemde haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın av tüfeğiyle etkili mesafeden hedef alarak birden fazla el ateş etmesi üzerine batın sağ alt kadrandan bir isabet alan mağdur ...'in avuç içi kadar doku kaybına, sağ kolon çekumda parforasyona, sağ hemikolektomi ve kolostomi uygulanmasına, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanarak hayati tehlike geçirdiği, sanığın rastgele atışları sırasında dağılan saçmaların isabet ettiği mağdurlar ... ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandıkları olayda;

a) Sanığın, mağdur ...'e yönelik hedef aldığı bölge, kullandığı aletin elverişliliği, oluşan yaranın yeri ve niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, mağdur ...'i kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Sanığın, mağdur ...'i hedef alarak av tüfeğiyle yaptığı atışlar sırasında yakınında bulunan kişi veya kişilerinde isabet alarak yaralanabileceklerini veya ölebileceklerini öngördüğü halde atışlarına devam etmesi sonucu mağdurlar ... ve ...'ın yaralanmalarında 5237 sayılı TCK.nun 21/2.maddesi kapsamında olası kasıt altında hareket ettiğinin kabulü gerektiğinden, mağdurlar ... ve ...'ı olası kasıtla yaralama suçundan cezalandırılması yerine kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

c) Mağdurlar, ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; adı geçen mağdurlardan kaynaklanan sanığa yönelik tahrik oluşturacak herhangi bir haksız fiil bulunmadığı anlaşıldığı halde, tahrik hükmü uygulanılarak eksik ceza tayini,