Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2293 K.2012/4674

1-a) Sanık müdafiinin ismi gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de; mahallinde karara eklenmesi;

b) 23/11/2009 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 22/11/2009 olarak yanlış yazılmış ise de; mahallinde düzeltilmesi;

Mümkün görülmüştür.

2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay esnasında mağdur ...'nün evin içerisinde olup dışarıda olan ve kendisini ölümle tehdit eden sanığın elinde bıçak olduğunu bilmediğini kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, takdire, teşdide vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; TCK.nun 86/3-a-e maddesi uyarınca belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK.nun 87/1-d. maddesi uyarınca 1 kat arttırım yapıldığı aşamada, hesap hatası sonucu hapis cezasının 8 yıl 12 ay yerine 9 yıl olarak tespit edilmek suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanık babası olan mağdurun, sırt, bacak ve göğüs bölgelerine birden fazla bıçak darbesi vurarak göğsün sağ tarafındaki darbenin pnömotoraksa neden olup hayati tehlikeye neden olduğu göz önüne alındığında, eylemin öldürmeye teşebbüs kabul edilmesi gerektiği, ancak eylemine devam etmeyen sanığın karakola giderek mağdurun hastaneye ulaştırılmasını sağlayarak neticenin meydana gelmesini önlediğinden TCK.nun 36.maddesi yollamasıyla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,