Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2385 K.2011/1475

...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (SİNCAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/11/2008 gün ve 365/230 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü komşu olup arsa meselesi yüzünden aralarında anlaşmazlık bulunan mağdurun ailesi ile sanığın ailesi arasında çıkan kavgada, hakkındaki karar temyiz edilmeyen sanık ...’in, mağdurun annesi olan ....’yı bıçakla kolundan yaralaması üzerine sanığın; annesinin yanına gelip onu yerden kaldırmaya çalışan mağdurun kafasına 1,5 metre uzunluğundaki sopa ile vurarak kafada frontoparietalde uzuv zaafı niteliğinde 10 cm uzunluğunda 1 cm genişliğinde kemik defektine, sol oksitoparietalde kırık ve beyin kontüzyonuna, epidural ve subdural kanamaya neden olacak, 45 gün mutad iştigaline engel olacak ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;

a-) Mağdurdan kaynaklanan, sanık veya yakınlarına yönelen haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz ve eylem bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanık müdafiinin talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

b-) Teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nun 35.maddesi uygulamasında mağdurdaki yaraların niteliği ve meydana gelen zararın ağırlığına göre üst sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin varlığına, teşebbüs nedeniyle üst sınırdan ceza tayin edilmesinin yersiz olduğuna, karara esas alınan tanık beyanlarının taraflı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 14/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...in yokluğunda 24/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.