İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2387 K.2011/2047

...'ı taammüden öldürmekten, çıkar amaçlı suç örgütü kurmaktan ve yönetmekten, ...'ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ... ile ..., işbu suç örgütüne üye olmaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları…

Esas2011/2387Karar2011/2047Tarih5 Nisan 2011Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/2387 E., 2011/2047 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'ı taammüden öldürmekten, çıkar amaçlı suç örgütü kurmaktan ve yönetmekten, ...'ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ... ile ..., işbu suç örgütüne üye olmaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.02.2009 gün ve 378/35 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Çıkar amaçlı suç örgütü kurup yönetmek, suç örgütüne üye olmak, örgüte yardım etmek ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarına katılma mümkün olmadığından, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir,

2-) Oluşa, dosya içeriğindeki delillere göre, tabanca ile ateş edilmesi sonucu mağdur ...’nin sağ bacak ve sol uyluktan isabet alarak, sağ tibia kırığı nedeniyle hayati tehlike geçirmeden, 45 gün iş ve gücüne engel olacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, meydana gelen zararın ağırlığına göre, sanıklar hakkında 2-5 yıl arasında hapis cezası öngören 765 sayılı TCK.nun 456/2.maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul düzeyde ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini suretiyle eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

3-a) Sanık ...’ın mağdur ...’yi yaralama, maktul ...’i öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç örgütü üyesi olma, sanık ... hakkında mağdur ...’yi yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık,

suç örgütü üyesi olma, sanık ...’ın örgüte yardım etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve ... müdafiinin sübuta ilişen, sanık ...’ın bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin öldürme suçunda takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen cezaların 5237 sayılı TCK. uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmemesi durumunda, temel cezanın tayininden sonra takdiri indirimin 5237 sayılı TCK’nun 62.maddesi uyarınca yapılması halinde verilen hapis cezasının doğal sonucu olarak sanıklar hakkında aynı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasının gerekmesi ve bu durumun da aleyhe sonuç doğurması nedeniyle 765 sayılı TCK.nun lehe olduğu anlaşılmakla,

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde hüküm fıkrasındaki “5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi uyarınca “ ibaresi çıkarılarak yerine “765 sayılı TCK’nun 59. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerle, sanık ... hakkında yaralama, örgüt üyesi olma, sanık ... hakkında örgüt üyesi olma, öldürme, yaralama, sanık ... hakkında örgüte yardım suçundan kurulan kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

sanık ...’ın tutuklu kaldığı süre ve verilen ceza miktarı dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine,

b) Sanık ...’in öldürmeye azmettirme, yaralamaya azmettirme, suç örgütü kurup yönetmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Dosyada mevcut Ermenek Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2010 tarihli 2010/766 soruşturma numaralı ölü muayene tutanağından sanığın hükümden sonra 12.07.2010 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; sanığın nüfus kaydı getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönler incelenmeksizin öncelikle bu nedenle kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/2387, K. 2011/2047, 5 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/2387
Karar No
2011/2047
Tarih
5 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/2387 K.2011/2132
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2387 K.2011/4974
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2388 K.2011/3165
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/2388 K.2011/5222
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2389 K.2011/2830
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/2389 K.2011/8291

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.