Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2458 K.2012/3311

1. Ceza Dairesi 2011/2458 E. , 2012/3311 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç delillerini gizleme HÜKÜM : Sanık ...- 5237 sayılı TCK 82/1-d, 53, 58. md ağırlaştırılmış müebbet hpc, 5237 sayılı TCK 142/2-a, 53, 58. md 3 yıl hpc, 5237 sayılı TCK'nun 191/1. md 1 yıl hpc, 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 52, 53, 58. md 1 yıl hp ve 600 TL apc Sanık ... ...- 5237 sayılı TCK'nun 82/1-d md gereğince ağırlaştırılmış müebbet hpc Sanık ...-5237 sayılı TCK 82/1-d, 39/1, 18 yıl hpc Sanık ...- 6136 S.Y'nın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53. md 10 ay hp, 500 TL apc Sanık ...-5237 sayılı TCK 281/1, 62, 53, 58. md 2 yıl 6 ay hpc Sanık ...- 5237 sayılı TCK 281/1, 62, 53, 58. md 2 yıl 6 ay hpc

TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Katılan sıfatı bulunmayan ve 30/09/2009 tarihinde öldüğü anlaşılan maktulün babası ... ...’in gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

b) Sanık ...’ın hırsızlık suçu yönünden; 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın tasarlayarak öldürme, hırsızlık, kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...’nin tasarlayarak öldürme, sanık ...’nin tasarlayarak öldürmeye yardım, sanık ...’ın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanıklar ... ... ve ...’in suç delillerini yok etmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar ......ve ...’nin suçları yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı, sanıklar ..., ... ... ve ...’in suçlarında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanık müdafiilerinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık ... ve sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık ...’ın sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, TCK.nun 50. maddesinin uygulanması gerektiğine, vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ...’in sübuta, eksik soruşturmaya, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında TCK.nun 39. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ...’ın tasarlayarak öldürme, hırsızlık, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...’ nin tasarlayarak öldürme, sanık ...’ nin tasarlayarak öldürmeye yardım, sanık ...’ın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanıklar ... ... ve ...’in suç delillerini yok etme suçu yönünden; sanıklar ......ve ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulurken 5237 Sayılı TCK.nun 82/1-a maddesi yerine 82/1-d maddesi ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının ilgili bölümlerinde 82/1-d olan madde numarasının 82/1-a olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK.nun 322. maddesince tanınan yetki kullanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ...’ın kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçu yönünden;

Hükümden önce 19/12/2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 Sayılı Kanunla değişik 5237 Sayılı TCK.nun 191. maddesinde, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulunduran sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi öngörülmüş olup; bu iki seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlara bağlı olarak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerektiği gözetilmeden, gerekçe gösterilmeden cezayla birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri seçeneğine göre hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ... ve Zahide'ye verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta gerçirdikleri süre dikkate alınarak ... müdafii ile sanıklar ... ve Zahide'nin tahliye talebinin reddine 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.