Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2486 K.2011/3369

E.. Ç..'i kasten öldürmekten, S.. G..'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık A.. M..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/02/2010 gün ve 315/56 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.Sanık A.. M.. hakkında kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan 23.02.2010 tarihli hüküm, 23.02.2010 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen hükmü temyiz etmediğini ve onanmasını istediği 19.03.2010, 26.04.2010 ve 06.05.2010 tarihli dilekçeler, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edilmiş, resen de temyize tabi bulunmayan kasten insan öldürme suçundan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılarak, sanık hakkında mağdur-katılan Salih'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu yönünden katılanın temyizi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur-katılan Salih'i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, bozma nedenleri dışında savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay tarihinde, akşam saatlerinde sanık Artur'un yanında kız arkadaşı Ofelya, arkadaşları Hakop ve Edita ile birlikte parka gittikleri, Hakop ve Edita'nın parktan çıkıp yürümeye başladıkları, sanık Artur ve Ofelya'nın ise parkta birbirlerine sarılmış vaziyette sohbet ettikleri sırada alkollü olarak parka gelen mağdur-katılan Serdar,

maktul E.F. ve iki arkadaşının sanığa küfür etmeleri üzerine sanığın kız arkadaşıyla kaçmaya başladıkları, kendilerinden önce parktan ayrılan arkadaşlarından yardım istedikleri, mağdur-katılan ve arkadaşlarının sanığın arkasından koşarak sanığa yetişip basit şekilde darp ettikleri ayrıca sanığın arkadaşı Hakop'a da taş ile vurmaları üzerine sanığın üzerinde taşıdığı bıçağı çıkararak maktule bıçakla vurup yaraladıktan sonra mağdurun hayati bölgelerini hedef alarak sol toraks, sağ üst kadran ve sağ uyluk bölgesinden, biri toraksa nafiz olacak şekilde toplam üç bıçak darbesiyle hemotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, maktulün ise aldığı bıçak darbeleri nedeniyle hayatını kaybettiği olayda;

a)Meydana gelen zararın ağırlığına göre, 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı şekilde en alt sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

b)Mağdur-katılan ve ardakadaşlarının sanığa hakaret edip darp etmeleri nedeniyle haksız tahrik indirimi yapılması doğru ise de haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve daha vahim olaylar dikkate alındığında; ¼ ila ¾ oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda cezadan indirim yapılması yerine azami hadden indirim yapılarak eksik ceza tayini,