İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/249 K.2011/1615

...'ı öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'ı yaralamaktan ve hakaretten sanıklar ..., ..., ..., , ..., ... ve ..., ..., ..., ... ile ...'ı yaralamaktan adı geçen sanık ..., tehditten ve hakaretten sanıklar ..., ..., ... ve ..., ... ile ...'ı yaralamaktan…

Esas2011/249Karar2011/1615Tarih17 Mart 2011Okuma4 dk · 853 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/249 E., 2011/1615 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2011
Tebliğname
1-B/2010/91749
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

853 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

...'ı öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'ı yaralamaktan ve hakaretten sanıklar ..., ..., ..., , ..., ... ve ..., ..., ..., ... ile ...'ı yaralamaktan adı geçen sanık ..., tehditten ve hakaretten sanıklar ..., ..., ... ve ..., ... ile ...'ı yaralamaktan ve hakaretten sanık ..., hakaretten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adları geçen sanıklar ....'in yaralamadan, ...'ı yaralamaktan sanık ... ile ...'ı yaralamaktan ve hakaretten ..., , ... , ... ile ...'un ... ile ...'ı yaralamaktan ve hakaretten beraatlerine, adları geçen sanıklar ..., ..., ..., ... ile diğer sanıklara hakaretten TCK.nun 129/3,

223/c. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (BOLVADİN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/07/2009 gün ve 231/79 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a verilen ceza miktarına göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2) Sanıklar ..., ... ve ...’in katılan ...’ı kasten yaralamak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a hakaret; sanıklar ..., ..., 1974 d.lu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın mağdurlar ..., ...... ve ...’a hakaret suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3) Sanık ...’nın, katılan 1974 d.lu ... ve ...’ı kasten yaralamak; sanık ...’ın katılan ...’ı kasten yaralamak ve sanık ...’ın katılan ...’yı kasten yaralamak suçlarından verilen adli para cezası, CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan, sanıklar müdafii ve katılanlar vekillerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi reddine karar verilmiştir.

4)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın, katılanlar ..., 1974 d.lu ..., ..., ... ve ...’a hakaret; sanık ...’nın katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...’nın katılan ...’ı kasten yaralamak; sanıklar ..., ..., Ayşe Dudu Karakaya, ... ve ...’ın, katılanlar 1974 d.lu ..., ... ve ...’ı kasten yaralamak, katılan ...’a hakaret; sanık ...’nın katılan ...’ı kasten yaralamak, sanık ...’un 1974 d.lu ...’ı kasten yaralamak, sanık ...’ın, 1974 d.lu ... ve ...’ı kasten yaralamak, sanıklar ..., 1974 d.lu ..., ... ve ...’ın birden fazla kişiyle birlikte tehdit, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e hakaret suçlarından kurulan hükümler ile sanık ...’ın katılanlar ... ve ...’ı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... , ..., ..., ... ..., ve ...’ın katılanlar ..., 1974 d.lu ..., ..., ... ve ...’a hakaret, sanık ...’nın katılan ...’ın başına sopayla vurması eylemiyle, sanıklar ..., 1974 d.lu ..., ... ve ...’ın birden fazla kişiyle birlikte tehdit, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e hakaret, sanık ...’ın katılanlar ... ve ...’ı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...’nın katılan ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm dışındaki suçların nitelikleri tayin,

takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’nın katılan ...’ı kasten yaralamak, sanıklar ..., ..., Ayşe Dudu Karakaya, ... ve ...’ın katılanlar 1974 d.lu ..., ... ve ...’ı kasten yaralamak, katılan ...’a hakaret;

sanık ...’nın katılan ...’ı kasten yaralamak, sanık ...’un 1974 d.lu ...’ı kasten yaralamak, sanık ...’ın, 1974 d.lu ... ve ...’ı kasten yaralamak suçlarından açılan davalarla ilgili olarak toplanan delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınmış, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın katılanlar ..., 1974 d.lu ..., ..., ... ve ...’a hakaret; sanıklar ..., 1974 d.lu ..., ... ve ...’ın katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e hakaret suçlarından açılan davalarla ilgili olarak,

suçların karşılıklı işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin sanık sıfatıyla yaptığı temyizde sübuta, suç vasfına, vesaireye, katılan sıfatıyla yaptığı temyizde bir nedene dayanmayan; katılan sanık 1974 d.lu ...’ın sübuta, vesaireye; sanıklar ..., ..., ..., ..., ve ... müdafiilerinin sübuta, sanık ... dışındaki sanıkların hükümleri yönünden suç vasfına, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Aynı tarafta yer alan katılanların kendilerini aynı vekille temsil ettirdikleri gözetilerek lehlerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mağdur sayısınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; “bozmaya konu edilen sanık ...’dan alınarak katılan ...’a vekalet ücreti ödenmesine ilişkin kısım hariç tutulmak üzere, hüküm fıkralarındaki vekalet ücretinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...’tan alınarak katılanlar ..., ..., ...’a ödenmesine; sanıklar ..., ..., 1974 doğumlu ..., ... ve ...’tan alınarak katılanlar ..., ..., ...’ya ödenmesine ilişkin bölümlerin” hükümden çıkartılarak yerine,

a) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.250,00 TL. maktu vekalet ücretinin aynı tarafta yer alan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...’tan alınarak, aynı tarafta yer alan ve kendilerini ortak vekille temsil ettiren katılanlar ..., ... ve ...’a verilmesine,

b) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.250,00 TL. maktu vekalet ücretinin aynı tarafta yer alan sanıklar ..., ..., 1974 doğumlu ..., ... ve ...’tan alınarak, aynı tarafta yer alan ve kendilerini ortak vekille temsil ettiren katılanlar ..., ... ve ...’ya verilmesine,” ibaresinin eklenmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan, sanık ...’nın katılan ...’i öldürmeyi teşebbüs suçundan kurulan hüküm dışındaki diğer hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ...’nın katılan ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Karakaya ve Sağdıç soy isimli çok sayıda kişinin katıldığı karşılıklı hakaret ve yaralama eylemlerinin gerçekleştiği olay sırasında, sanık ...’nın katılan ...'ın kafasına sopayla vurmak suretiyle sağ paryatelde açık çökme kırığına neden olduğu olayda, katılana ait tüm tedavi belgelerinin adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, yaralanmanın organlardan birisinin

sürekli yitirilmesi ya da zayıflaması niteliğinde olup olmadığı, yaralanmanın kaç isabetle oluştuğu hususlarında rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/249, K. 2011/1615, 17 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/249
Karar No
2011/1615
Tarih
17 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/249 K.2011/3952
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/249 K.2011/2164
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/249 K.2011/1324
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/249 K.2011/3931
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/251 K.2011/5104
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/251 K.2011/1977

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.